Дело № 2-2967/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 15 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.11.2008 года между ОАО «АК БАРС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность заемщика квартиры, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, сроком на 180 месяцев, под 14,50 % годовых. В соответствие с п. 1.3, 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью 82,0 кв.м. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.05.2014 года стороны изменили порядок возврата кредита: в течение периода с 02.06.2014 года по 01.08.2014 года заемщик не вносил платежей по кредитному договору, при этом срок возврат кредита был продлен до 31.01.2024 года, подписан новый график платежей. До июля 2014 года платежи осуществлялись в установленные договором сроки. В дальнейшем ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. Последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> поступил 06.02.2015 года. Истец неоднократно в адрес заемщика направлял требования о погашении просроченной задолженности почтой (письма заказные с уведомлениями). По состоянию на 13.04.2016 года включительно размер задолженности заемщика перед истцом составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом. Просят расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.11.2008 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2008 года в размере 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; задолженность по процентам за период с 09.12.2008 года по 08.06.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга за период с 09.06.2017 года по дату вступления решения в законную силу (включительно) по процентной ставке, указанной в кредитном договоре 14,50% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 82,0 кв.м., этаж 7, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащей ФИО1 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере 80 % от стоимости, определенной независимым оценщиком, а также возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, показал, что не согласен с суммой оценки квартиры, являющейся предметом залога, полагает, что оснований для снижения цены не имелось, образовавшийся долг объяснил сложной материальной ситуацией.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Акционерный коммерческий банк ОАО АКБ «АК БАРС» от 27.06.2014 года были внесены изменения в учредительные документы, изменено наименование на Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (Публичное Акционерное общество) (л.д.51).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2008 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение условий которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, сроком на 180 месяцев с уплатой процентов 14,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь 82,0 кв.м., в собственность заемщика (л.д. 11-17). 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком гашения (л.д. 12). 

30.05.2014 года между ОАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***>, согласно которого изменен номер текущего счета, срок действия договора был продлен до 31.01.2024 года, подписан новый график платежей (л.д. 18). 

По состоянию на 08.06.2017 года, согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая составила 

<

данные изъяты>, из них задолженность:

по основному долгу 

<

данные изъяты> (выдано сумма кредита) – 

<

данные изъяты> (погашено заемщиком) = 

<

данные изъяты>, 

процентам 

<

данные изъяты> (начислено процентов) – 

<

данные изъяты> (погашено процентов) = 

<

данные изъяты> –за период с 09.12.2008 года по 08.06.2017 года. 

Согласно п. 4.4.1 договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, а так же суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствие с п. 1.3, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью 83,3 кв.м. (л.д.11-17).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.11.2008 года жилое помещение было приобретено ответчиком частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора (л.д. 31-33) 

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу банка - истца зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю 05.12.2008 года, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2008 года № (л.д. 35).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» Банк подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом, всего 

<

данные изъяты> 

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд указывает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Статья 50 указанного закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…

В силу ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом имеющейся задолженности по кредитному договору, для ее погашения судом удовлетворяются требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 82,0 кв.м., принадлежащую ФИО1, с определение способа реализации – с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости.

Согласно отчету об оценке, проведенной по инициативе банка – истца, составленной ООО «Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06.09.2016 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 66-74). 

Суд признает достоверным указанное заключение специалиста, поскольку определенная им рыночная стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость имущества, подлежащего оценке. Экспертиза была назначена определением суда от 18.08.2016 года, по ходатайству представителя истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за составление заведомо ложного заключения. При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности, в связи с чем оснований не доверять заключению специалиста не имеется. 

Согласно полученному отчету ООО «Центр независимой оценки» суд, при обращении взыскания на предмет залога по договору, определяет начальную продажную стоимость, в соответствии с правилами, установленными п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 

<

данные изъяты> х 80 % = 

<

данные изъяты>, определяет способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, следует направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2008 года.

Требования истца о взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее, удовлетворению не подлежат, поскольку это не соответствует нормам гражданского законодательства.

Так в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, при удовлетворении указанных требований о взыскании процентов на будущее решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

В судебном порядке, в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> на подготовку заключения эксперта № 536/2016 ООО «Центр независимой оценки», что подтверждается платежным поручением № 40661 от 02.11.2016 г. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы в размере 

<

данные изъяты> за выполнение заключения эксперта по оценке стоимости квартиры, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как заключение эксперта послужило основанием для установления стоимости квартиры.

Суд взыскивает с ООО «Альфа» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.11.2008 года, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2008 года в сумме 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,0 кв.м., кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2008 года.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 15.06.2017 года. 

Судья Т.А. Вербицкая