Дело № 2-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 мая 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, а также с участием представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из нее жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее на земельном участке находился жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежавший на праве общей долевой собственности истице и ее брату ФИО2 (третье лицо). ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом в результате пожара был поврежден до степени невосстановления. В ДД.ММ.ГГГГ году истица на принадлежащем ей земельном участке начала строительство нового жилого дома за свой счет. Строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. В Управлении Росреестра по 

<

адрес>, куда истица обратилась с целью регистрации права на возведенный жилой дом, документы не приняли по причине отсутствия разрешительной документации. На ее обращение Администрация муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> письменно сообщила, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, и застройщик направляет заявление о выдаче такого разрешения до строительства. Каких-либо нарушений при строительстве допущено не было, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением. Оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не может (л.д. 3-4).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 93), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что истица, начиная в ДД.ММ.ГГГГ году строительство, полагала, что сможет оформить дом по «дачной амнистии». 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103), в судебном заседании пояснила, что в случае достаточности доказательств не возражают по исковым требованиям, заключение специалиста не оспаривают. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, претензий не имеют (л.д. 100,104). 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 165), имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 166). 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,107-114). Границы земельного участка истца установлены в ДД.ММ.ГГГГ году и внесены в ЕГРН (л.д. 8-18,107-114). Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает возведение на земельном участке жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В настоящее время на земельном участке истца с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36,135-146). На кадастровом учете спорный жилой дом не состоит. 

Расположенный ранее на земельном участке жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года был поврежден в результате пожара (л.д. 20-23), и ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета (л.д. 106). 

Истица обращалась в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д. 26). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче такого разрешения на основании частей 11, 13 ст. 51 ГрК РФ, и дополнительно сообщено, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, тогда как на дату составления технического паспорта объекта индивидуального строительства жилой дом уже построен (л.д. 27). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Разрешение на строительство спорного объекта истец в органе местного самоуправления не получал, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Как указано выше, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истице ФИО1, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает строительство на земельном участке жилого дома. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – Ненашкинское сельское поселение ФИО6 земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 115-120). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему работы по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных регламентов; выполненные работы по возведению жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью собственнику жилого дома и третьим лицам (л.д. 38-83,147-158). 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения, компетенции специалиста у суда не имеется. Ответчик, третьи лица в целом не оспаривали заключение, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы. 

Использование специалистом норм СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» не свидетельствует о незаконности, необъективности либо недостоверности его заключения, так как указанный документ применен специалистом в связи с тем, что нормы и отдельные пункты этого документа являются обязательными и после 17 июня 2017 года. Так, пунктом 2 Приказа Минстроя России от 16.12.2016 года № 968/пр «Об утверждении СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» предусмотрено, что с момента введения в действие СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» признать не подлежащим применению СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 года № 279, за исключением пунктов СП 60.13330.2012, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, до внесения соответствующих изменений в Перечень. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № специалист ФИО7 указала, что применение нормативного документа «СП 60.13333.2016 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2012 года № 968/пр, считает менее значимым, так как документ носит рекомендательный характер и предполагает добровольное применение (л.д. 167). 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных, иных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Начиная в 2014 году строительство жилого дома, истец полагал, что на строительство жилого дома не требуется получать разрешение на строительство, поскольку в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции закона на момент начала строительства) для регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект индивидуального жилищного строительства ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию жилого дома не требовались. По завершении строительства истец обращался в орган местного самоуправления, пытался узаконить права на возведенный объект во внесудебном порядке. Изложенное позволяет сделать вывод, что истец предпринимал меры к легализации постройки, но узаконить права на возведенный жилой дом во внесудебном порядке в настоящее время не может, в том числе и потому, что соответствующее разрешение не может быть выдано по причине фактического осуществления строительства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истец возвел жилой дом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на котором, с учетом разрешенного использования земельного участка и его нахождения на землях населенных пунктов, допускается строительство жилого дома; существенных нарушений при строительстве допущено не было, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным заключением; истец предпринимал необходимые для легализации спорного объекта недвижимости действия. 

Первоначальные доводы представителя ответчика о том, что истец ранее не предпринимал мер по легализации самовольной постройки, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом. Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство до производства строительных работ само по себе не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект, и в случае доказанности возможности сохранения объекта - на его удовлетворение, что имеет место в рассматриваемом деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (инвентарный №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: