дело № 2-3266/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004606-54

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать долг по договору займа (расписке) в размере 2 473 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 322 706,85 рублей, а также государственную пошлину в сумме 32 714 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 денежные средства в сумме 2 580 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик деньги не верн

<

адрес> претензия ответчиком проигнорирована и оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу 2 473 000 рублей, по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 322 706,85 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, извещался судом по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному адресно-справочной службой ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 2 580 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 580 000 рублей и обязался вернуть всю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи ФИО2 денежных средств. 

Как следует из содержания искового заявления, невозвращенная сумма займа составляет 2 473 000 рублей, что определено судом из имеющихся в материалах дела доказательств, и по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 2 580 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2 322 706,85 рублей. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период в размере 2 322 706,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32 714 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт №) долг по договору займа (расписке) в размере 2 473 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 322 706,85 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в сумме 32 714 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Cудья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года)