УИД: 23RS0058-01-2019-004421-16

Дело № 2-2780/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России – ФИО6 действующей на основании доверенности серии № от 27.03.2018 года,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России в лице Краснодарского отделения № 8619 г. Сочи к ООО «СК ГРУПП», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619 обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 1808813,26 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17224,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Групп» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 010 000.00 рублей по 08.09.2020г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

08.09.2017 г. на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 4 010 000,00 руб., что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору

В п.5 Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.10.2019г. у Заемщика перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 808 813,26 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по Кредитному Договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками оставлено без исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в полном объеме.

Ответчик ООО «СК ГРУПП» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания по месту регистрации юридического лица своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из материалов дела, 08.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения г. Сочи № 8619 и ответчиком ООО «СК ГРУПП» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4 010 000 (Четыре миллиона десть тысяч) рублей. Указанный кредит был предоставлен на срок до 08.09.2020 года для целей развития бизнеса. 

Согласно п. 2 указанного договора за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку 18,5 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.09.2017 с ФИО1.

Согласно п.2.1., п.2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, заемщик и поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что заемщик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки. Последний платеж внесен ответчиком в сентябре 2019 года в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

По условиям Договора (п. 5) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела ответчику и поручителю 09.09.2019 года посредством почтовой связи направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму задолженности не оспорил.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2019 года по уплате основного долга составила 1766126,30 руб., задолженность по просроченным процентам 32549,64 руб., задолженность по неустойке 10137,32 руб., а в общей сумме 1808813,26 руб. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17224,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка России в лице Краснодарского отделения № 8619 г. Сочи к ООО «СК ГРУПП», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК ГРУПП», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 года в общей сумме 1808813,26 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17224,07 руб., а всего взыскать 1826037 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено судом 29 ноября 2019 г.

Судья И.В. Власенко 

На момент публикации не вступило в законную силу