Дело № 12-87/2024

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243460231926 от 08.07.2024г. о привлечении ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243460231926 от 08.07.2024г., ООО «ТОПЭКС», как собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак: №С№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТОПЭКС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2024г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «ТОПЭКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынося оспариваемое постановление, должностное лицо установило, что 25.06.2024г. в 18:31:23 по адресу: 1343 км. 784 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ ООО «ТОПЭКС», как собственник транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный» г/н № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу с выше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данный вывод, сделан должностным лицом по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный», г/н № находилось во владении ООО «Бирон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН

<

***>: юридический адрес: 392022, 

<

адрес>), которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024г. предоставлено в аренду сроком с 10.04.2024г. по 09.04.2025г. Следовательно, ООО «ТОПЭКС» не допускало нарушений Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ТОПЭКС» не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора №10673342243460231926 от 08.07.2024г., 25.06.2024г. собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный» г/н № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 25.06.2024г. транспортное средство «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный» г/н № находилось во владении ООО «Бирон» (№: юридический адрес: 392022, 

<

адрес>), которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024г. предоставлено в аренду сроком с 10.04.2024г. по 09.04.2025г. Факт того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства: ООО «Бирон» подтверждается следующими документами: путевым листом грузового автомобиля 478 № 2 от 2024г., выданного ООО «Бирон», на основании которого транспортное средство находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения; трудовым договором, подтверждающей трудовые отношения ФИО1 ФИО5 (водителя, который согласно путевого листа управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения) с ООО «Бирон»; актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024г.; документами, подтверждающими полномочия генерального директора. Данные документы в совокупности с договором аренды подтверждают, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во фактическом владении иного лица (арендатора).

В абз. 2 п. 1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Следовательно, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на законных основаниях во владении другого лица (ООО «Бирон»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243460231926 от 08.07.2024г. о привлечении ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243460231926 от 08.07.2024г. о привлечении ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОПЭКС» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья -