Дело № 2-7125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гурбановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО7 – ФИО1, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ГСК "Югория" о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ..., серии ЕЕЕ ..., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО9 обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит признать за ФИО4 ФИО10 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс, обязать АО "ГСК "Югория" внести изменения о водительском классе ФИО4 ФИО11 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО4 ФИО12 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО4 ФИО13 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 ФИО14 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, приведшего к занижению водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, ... рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 ФИО15 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО4 ФИО16 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... со сроком действия с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 ФИО17 АО "ГСК "Югория" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... со сроком действия с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Истец считает, что наличие у истца по спорным договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ... «3-го» и ЕЕЕ ... «4-го» водительского класса не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлась новичком в страховании ОСАГО, сведения о ее страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА). По сведениям АИС РСА установлено истцом, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался договор ОСАГО ЕЕЕ ..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением начального «3-го» в то время как она имела право на учет за ней «8-го» водительского класса, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... на дату покупки полиса считался договор ОСАГО ССС ... от 

<

 дата >., заключенный в ЗАО "УралСиб" на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., по которому фактически у истца был «7-й» водительский класс и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «8-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... и, соответственно, «9-го» класса – по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

В иске также указано, что ФИО4 направила в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением ..., прочитанное страховщиком 

<

 дата >. и полученное по адресу электронной почты rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании, но ответа на свое обращение истец не получила, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Также ФИО4 направила в АО "ГСК "Югория" электронное письмо с заявлением ..., прочитанное страховщиком 

<

 дата >. и полученное по адресу электронной почты rsa@ugsk.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании, но ответа на свое обращение истец не получила, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец ФИО4 ФИО18 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не отрицал нарушения порядка учета водительского класса за истцом со стороны ПАО СК «Росгосстрах», возражал против требований в части возмещения морального вреда.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО19 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >.и серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата >. и утвержденными Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата >. и утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. ...-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата > 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 

<

 дата >., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО4 ФИО20 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... со сроком действия с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением начального «3-го» водительского класса. Также 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 ФИО21 АО "ГСК "Югория" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... со сроком действия с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением «4-го» водительского класса. 

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... и «4-го» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... подтверждается сведениями из АИС РСА. 

По сведениям АИС РСА также установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в АО "ГСК "Югория", предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался договор ОСАГО ЕЕЕ ..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением начального «3-го», в то время как она имела право на учет за ней «8-го» водительского класса, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... на дату покупки полиса считался договор ОСАГО ССС ... от 

<

 дата >., заключенный в ЗАО "УралСиб" на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата > по которому фактически у истицы был «7-й» водительский класс и никаких страховых выплат не производилось, что давало право на учет за ней «8-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... и, соответственно, «8-го» класса – по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

В силу фактического наличия данных в АИС РСА о «7-м» водительском классе ФИО4 ФИО22, принимая во вменение её безубыточную историю страхования, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца по спорным договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ... «3-го» и ЕЕЕ ... «4-го» водительского класса не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлась новичком в страховании ОСАГО, сведения о ее страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА).

В целях присвоения начального (базового) класса «3» при заключении предшествующего договора ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. в ПАО СК "Росгосстрах" истец не являлась новичком в страховании и не обладала статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» суд усматривает в том, что сведения о заключенном предыдущем договоре ОСАГО серии ЕЕЕ ... страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" внесены в АИС РСА без обеспечения должной проверки соответствия присвоенного водителю водительского класса и обоснованности применения КБМ.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда ... от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчиков ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ГСК "Югория", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ГСК "Югория" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО4 ФИО23 по спорным договорам ОСАГО присвоенных при страховании водительских классов, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению. 

Сохранение за водителем ФИО4 ФИО24 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. ... (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд также считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворены законные требования истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ней водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца по вине страховщика ПАО СК «Росгосстрах» на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, в частности, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в АО «ГСК «Югория». 

Виновного неисполнения требований действующего законодательства со стороны АО «ГСК «Югория» при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ ... не установлено, поскольку наличие «4-го» класса у ФИО4 по данному договору ОСАГО вызвано неисполнением требований законодательства, допущенного страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», который внес данные о «3-м» классе в АИС РСА в нарушение законодательства, а АО «ГСК «Югория» использовало эти сведения в целях определение класса истца в последующий период страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере ... рублей = ... *50%. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Уфы, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме ... рублей – за каждое требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО25 к АО "ГСК "Югория" и ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО26 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... право на «8-й» водительский класс на начало годового срока страхования.

Обязать АО "ГСК "Югория" внести изменения о «9-м» водительском классе ФИО4 ФИО27 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о «8-м» водительском классе ФИО4 ФИО28 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 ФИО29 ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей в качестве судебных расходов, ... рублей в качестве штрафа. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов