№ 1-204/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 июня 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., защитника – адвоката Захарюгиной М.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, со слов находящегося в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, постоянной ли временной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2024 года, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему неизвестным ФИО6, обнаружил, что последний уснул на лавке, расположенной по вышеуказанному адресу, а рядом с ним, находился оставленный без присмотра мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11», принадлежащий ФИО6, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки и модели «Apple iPhone 11», принадлежащего ФИО6

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день, а именно 28 апреля 2024 года, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ранее ему неизвестный ФИО6 спит и не сможет оказать какого либо противодействия, с лавки, расположенной по вышеуказанному адресу, взял своими руками оставленный без присмотра мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11», принадлежащий последнему, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11» стоимостью 16 833 рубля, в силиконовом чехле неустановленной следствием марки, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, после чего передал его ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым распорядился похищенным имуществом и впоследствии с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 833 рубля.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором пояснил, что ущерб, причинённый действиями ФИО1, ему возмещён в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причинённый ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, они примирились и претензий он к нему не имеет, также указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего он и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подсудимый представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11» в корпусе чёрного цвета в чехле зелёного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- кассовый чек от 11.06.2022 года – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: