Дело № 2 – 621/2023

42RS0014-01-2023-000603-05

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

03 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 г. № по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 2109934,64 руб., из которых основной долг – 1819804,01 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 287649,97 руб., пени - 1839,58 руб., пени по просроченному долгу – 641,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18750 руб. 

В исковом заявлении в обоснование требований Банк ВТБ указал следующее. 10.06.2022 г. Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1819873 руб. на срок по 11.06.2029 г. с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 04.01.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и по состоянию на 02.03.20232 г. составляет 2109934,64 руб. 

При подаче искового заявления Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное определением суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом (л.д. 35, 36). 

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении БАНК ВТБ указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2022 года Банком ВТБ и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1819873 руб., сроком на 84 месяцев, по 11.06.2029г., процентная ставка по договору составила 13,9% годовых (л.д. 9 - 12).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается разделом «движение основного долга» расчета задолженности на л.д. 17. 

Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 18).

В соответствии с расчетом истца (л.д. 17) по состоянию на 02.03.2023 г. задолженность ФИО1 составила: по основному долгу – 1819804,01 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 287649,97 руб., по пени - 1839,58 руб., пени по просроченному долгу – 641,08 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 2109934,64 руб.

С учетом период просрочки, размера неуплаченной задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает, что подлежащая взысканию неустойка по плановым процентам в размере 1839,58 руб., по основному долгу в размере 641,08 руб. соответствует требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18750 руб., оплаченной Банком ВТБ при подаче искового заявления в суд (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 г. № по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 2109934,64 руб., из которых основной долг – 1819804,01 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 287649,97 руб., пени - 1839,58 руб., пени по просроченному долгу – 641,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18750 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.