П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 июля 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ващенко Д.С., потерпевших: Потерпевший №1 Потерпевший №2, подсудимого ФИО1 О., защитника – адвоката Бычковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/23 в отношении:

ФИО1 ФИО4,

<

данные изъяты> ранее судимого: 13 июля 2022г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 06 часов до 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем потерпевшего Потерпевший №1, увидев в окне веранды дома бензопилу марки «Штиль МС 180», имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к двери, ведущей на веранду квартиры, запертой изнутри на металлический крючок, при помощи неустановленного предмета, просунув его в зазор между дверью и обвязкой дверного блока веранды, откинул крючок и незаконно проник в жилище, где тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 11 часов до 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне № 10 ТК «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что продавец павильона отсутствует, имея внезапно возникший умысел, направленном на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А03с СМ-А037Ф 3/32ГБ» (Samsung Galaxy A03s SM-037F 3/32 GB) стоимостью 9100 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12 (2021) СМ-А 127ф 3/32ГБ Блю» (Samsung Galaxy А 12 (2021) SM-127F 3/32 GB Blue) стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12 (2021) СМ-А 127ф 3/32ГБ Рэд» (Samsung Galaxy А 12 (2021) SM-127F 3/32 GB Red) стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 1 2 (2021) СМ-А 127Ф 4/62 ГБ Блэк» (Samsung Galaxy А12 (2021) SM-127F 4/64 GB Black) стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО22 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО23 ущерб на общую сумму 41 100 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. он проходил по п. Квиток, где в окне веранды дома Потерпевший №1 увидел, что там стоит бензопила и решил ее похитить. Он зашел в ограду дома подошел у двери веранды закрытой на крючок изнутри, подобранной на земле щепкой, открыл дверь, прошел на веранду откуда похитил бензопилу. Бензопилу впоследствии продал ФИО24 а деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ., он зашел в торговый дом «Сибирь», где проходя мимо павильона с сотовыми телефонами, увидел, что в нем нет продавца, и решил похитить сотовые телефоны. Он откатил внутрь павильона тумбочку-прилавок, зашел в него, и с прилавка похитил четыре сотовых телефона. Два телефона он сдал в ломбард, а два телефона продал молодым людям возле центрального рынка г. Тайшета.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверок его показаний на месте (т.1 л.д.98-102, т.1 л.д.181-186), в ходе которых, он подробно рассказал и показал о совершении им преступлений, а так же в ходе проведения очных ставок между ним и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №4, в ходе производства которых, он изобличил себя в совершении преступлений (т.1 л.д.239-242, т.1 л.д.243-246)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенных им преступлениях его виновность подтверждается показаниями потерпевших допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

( по эпизоду хищения бензопилы у потерпевшего Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., вечером он закончил пилить дрова и занес принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль» на веранду дома, где оставил для хранения, закрыл дверь веранды на крючок, и лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГг. выйдя из дома, обнаружил, что входная дверь открыта, а из веранды похищена бензопила. С учетом износа он оценивает бензопилу в 9000 рублей и ущерб от ее хищения является для него значительным, так как его заработная плата составляет 26000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришел ФИО1 и предложил купить бензопилу, которую принес, собой, за 3000 рублей, сказав, что она принадлежит ему. Так как она знала ФИО1 длительное время, она поверила ему и купила бензопилу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он на улице встретил своего знакомого ФИО1, который шел по улице и нес бензопилу. Они разговаривая, прошли до перекрестка улиц и он пошел в свою сторону, а ФИО1 в свою.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.56-58) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к ней пришел сотрудник полиции и спросил, не слышала ли она ничего подозрительного, она сказала, что нет. Тогда сотрудник полиции сказал, что, у ее соседа Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, украли из веранды дома пилу. Предполагает, что кражу совершил ФИО1.

Помимо показаний потерпевшего допрошенного судом, показаний свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов до 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, из веранды дома, тайно похитило бензопилу марки «Штиль МС 180», чем причинило значительный ущерб в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 8-15); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 была изъята бензопила марки «SТIHL MS 180» (т.1 л.д. 83-85);

Изъятая бензопила осмотрена (т.1 л.д.95-96) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на бензопилу марки «SТIHL MS 180», а именно: инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек (т. 1 лд.107-109);

Изъятые документы осмотрены (т.1 л.д.110-112) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113).

( по эпизоду хищения сотовых телефонов у ИП ФИО2)

Потерпевший ФИО9 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним, с этой целью он арендует павильон в ТК «Сибирь». Павильон находится в секции, где расположено еще два павильона. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отъезде, в вечернее время, ему позвонил брат и сообщил, что из павильона были похищены четыре мобильных телефона. В дальнейшем продавец ему рассказала, что она несколько раз отлучалась из павильона. Сам павильон не закрывается, чтобы попасть внутрь, достаточно отодвинуть стойку. Были похищены четыре сотовых телефона марки Samsung A127F - 32 Gb стоимостью 12990 рублей, Samsung А 127F - 64 Gb стоимостью 15990 рублей, Samsung А 127F - 32 Gb стоимостью 12990 рублей, Samsung A037F - 32 Gb стоимостью 12990 рублей. Общей стоимостью 54960 рублей. Эта цена является продажной. По накладным телефоны приходили по закупочной цене, поэтому ущерб составил 41100 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает продавцом в павильоне ФИО25 расположенном в ТК «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, а перед закрытием стала проводить ревизию и обнаружила, что на витрине, отсутствуют четыре телефона фирмы «Samsung», 2 штуки: Samsung А 127F, стоимостью 12990 рублей, Samsung А 127F, стоимостью 15990 рублей, Samsung A037F стоимостью 12990 рублей. В течение дня она отлучалась из павильона несколько раз. Павильон не закрывала, просто задвигала стойку витрины. 

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.230-231) показал, что его брат является индивидуальным предпринимателем, он арендует павильон в ТЦ «Сибирь» и занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила продавец Свидетель №4 и рассказала, что из павильона были похищены 4 мобильных телефона марки «Samsung». Она рассказала, что в течение дня несколько раз отлучалась из павильона. Также она позвонила его брату, но он в это время находился в отъезде, поэтому приехать не смог. Брату, в ходе телефонного разговора, он сообщил о произошедшем. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.187-188) показал, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем он приглашен в качестве понятого на проверку показаний на месте подозреваемого ФИО1. В ходе проверки показаний, ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им хищения сотовых телефонов из одного из павильонов ТЦ «Сибирь», а так же сбыте их в ломбард и молодым людям возле центрального рынка г.Тайшета.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.190-191) показала, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем она была приглашена в качестве понятого на проверку показаний на месте подозреваемого ФИО1. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им хищения сотовых телефонов из одного из павильонов ТЦ «Сибирь», а так же сбыте их в ломбард и молодым людям возле центрального рынка г.Тайшета.

Помимо показаний потерпевшего допрошенного судом, показаний свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом: 

- заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из павильона № 10 ТК «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило 4 смартфона маки «Самсунг» (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 130-133); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении 4 сотовых телефонов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО21 был изъят счет № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 226-228)

Изъятый счет осмотрен (т.1 л.д.233-234) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.235) 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшего, а так же в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО21, достоверно установлена и бесспорно доказана. 

Судом установлено, что подсудимый, при помощи щепки, найденной во дворе дома потерпевшего Потерпевший №1, открыв крючок, на который была закрыта входная дверь в жилище потерпевшего проник на веранду дома, откуда, умышленно, тайно похитил бензопилу марки «SТIHL MS-180», стоимостью 9 000 рублей причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый, воспользовавшись отсутствием продавца Свидетель №4, в павильоне, ТЦ «Сибирь», незаконно похитил четыре сотовых телефона, которые впоследствии продал, а деньги истратил на собственные нужды. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается, как его признательными показаниями, данными им как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступлений, так и показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. 

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения бензопилы у потерпевшего Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при помощи щепки, найденной во дворе дома потерпевшего Потерпевший №1, открыв крючок, на который была закрыта входная дверь в жилище потерпевшего, проник на веранду дома откуда, умышленно, тайно похитил бензопилу марки «SТIHL MS-180», поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб от совершенного преступления для него является значительным, поскольку в результате хищения бензопилы ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 26000 рублей, других доходов не имеет, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, вменен в вину ФИО1 верно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения сотовых телефонов у потерпевшего ФИО21) по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, воспользовавшись, отсутствием продавца в павильоне № торгового центра «Сибирь» г. Тайшета, с прилавка, тайно похитил четыре сотовых телефона принадлежащих ФИО26, поэтому его действия так же правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей - экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №/и ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Употребление наркотических веществ значительно не повлияло на психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления. 

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, который в суде вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории как тяжкого, так и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступлений, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., активное способствование расследованию преступлений, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, через незначительный промежуток времени после осуждения Тайшетским городским судом за совершение преступления против собственности, имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, его явку с повинной, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока наказания предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 является судимым 13 июля 2022г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года.

Преступление по настоящему приговору, по факту хищения имущества у ФИО27, совершено им ДД.ММ.ГГГГг., т.е. совершено им через незначительный промежуток времени после осуждения по приговору от 13 июля 2022г.

При таких обстоятельствах, в совокупности, суд считает правильным отменить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и к вновь назначаемому наказанию присоединить частично, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание по приговору Тайшетского городского суда от 13 июля 2022года.

Кроме того, преступление по настоящему приговору, по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., поэтому суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, вновь назначаемого наказании и наказания по приговору Тайшетского городского суда от 13 июля 2022г.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «SТIHL MS 180», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; счет № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО4 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда от 13 июля 2022г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию присоединить частично наказание по вышеуказанному приговору и назначить ФИО1 ФИО4 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначаемому наказанию (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) присоединить частично наказание по приговору Тайшетского городского суда от 13 июля 2022г. и назначить ФИО1 ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 Р.Р.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 О. под стражей по настоящему делу – с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «SТIHL MS 180», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; счет № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Тайшетский городской суд, осужденным ФИО1 Р.Р.О. в тот же срок со дня получения копии приговора, а по изменении меры пресечения в течение 3-х суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко