Дело № 2а-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.Н.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, о наложения дисциплинарного взыскания на помощника ДПНК, дежурного ФКУ-ИК-6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал 7 суток в штрафном изоляторе, в один из дней его вывели в прогулочный дворик с нарушением формы одежды, а именно, без головного убора. При этом, ни от начальника ДПНК, ни от дежурного ФКУ-ИК-6, в адрес административного истца не поступило предложений в части предоставления объяснения по факту нарушения ФИО1 установленной формы одежды, вплоть до проведения в отношении истца комиссии ДД.ММ.ГГГГ На комиссии административный истец указывал на отсутствие его письменных объяснений, ссылался на отсутствие умысла в совершении нарушения, вместе с тем, начальник колонии П.Ю.В. принял решение о наложении на административного истца взыскания в виде выговора с занесением в личное дело.

По изложенному, просит признать действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 по наложению взысканий незаконными, и отменить постановления администрации учреждения о применении к нему мер дисциплинарного характера, как необоснованные.

Административный истец ФИО1, принимавший непосредственное участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления, уточнил п.2 просительной части административного искового заявления, просит вынести также решение о наложении дисциплинарного взыскания на помощника ДПНК, дежурного ФКУ-ИК-6 и пояснил, что именно сотрудники, которые выводили его в прогулочный дворик, с нарушением формы одежды, допустили бездействие, которое привело к тому, что в отношении него вынесен выговор. 

Просит применить к ним: помощнику ДПНК и дежурному по штрафного изолятора ФКУ ИК -6 соответствующее наказание. Помимо этого, указывает, что ему от сотрудников не поступало предложение написать объяснение, указанное он озвучивал и на комиссии, но ему никто не поверил. Материалы, как он гуляет без головного убора, имеются, а остальных видеоматериалов нет. Считает, что начальник колонии не правильно вынес выговор.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в лице ФИО2 в судебном заседании дал пояснения согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, указывает, что с заявленными ФИО1 требованиями ответчик не согласен, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие о законности наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, поскольку процедура наложения взыскания не была нарушена. Имеется акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений, указанный отказ подтверждается также свидетельскими показаниями. Отсутствие соответствующей видеозаписи, свидетельствующей об отказе истца от дачи объяснения, и запись комиссии, где осужденный дает пояснения, не свидетельствует о нарушении процедуры наложения взыскания, поскольку указанные видеоматериалы предоставить невозможно в связи с истекшим сроком хранения, составляющего 30 дней.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также иных законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил определяются обязанности осужденных и иных лиц, находящихся в учреждениях исполнения наказания. Администрация учреждений имеет право требовать от них исполнения данных обязанностей и соблюдения правил внутреннего распорядка.

В соответствии с требованиями главы 3 п.16 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Уголовно-исполнительным кодексом РФ в качестве одного из средств воспитательного воздействия предусмотрено применение к осужденным к лишению свободы мер взыскания.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Вышестоящие руководители органов, исполняющих наказание, не включены в данный перечень.

В соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ, нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях реализации ч.4 ст.82 и ч.ч.2, 3 ст.99 УИК РФ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, устанавливающие порядок обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия и правила его ношения осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в Исправительных учреждениях.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленным материалам дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде выговора за совершенное нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. в прогулочном дворике № штрафного изолятора, ФИО1 находился с нарушением формы одежды, а именно, без головного убора установленного образца, чем нарушил требования гл. 3 п.16 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". 

Допущение ФИО1 указанного нарушения не оспаривается сторонами, при этом административный истец указывает на нарушение процедуры привлечения его к ответственности, выразившейся в непредоставлении ему возможности дачи объяснения, а равно, ссылается на способствование совершению нарушения сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, допустившими его выход в прогулочный дворик без головного убора.

В судебном заседании проверены доводы административного истца.

Согласно заключения проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводимой ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными Н.Е.А. в ходе изучения поступивших материалов, проведения беседы с осужденным ФИО1, с сотрудниками, факт нарушения подтвердился полностью.

Так, в указанном заключении зафиксировано, что в ходе проведения беседы с осужденный ФИО1 факт нарушения признал, пояснил, что находился без головного убора в прогулочном дворике штрафного изолятора, и, с его точки зрения, в этом нет ничего особенного.

Как следует из рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-6 Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе дежурной смены и осуществляла контроль за соблюдением осужденными требований Правил внутреннего распорядка методом видеонаблюдения. В ходе данного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 34 минуты при наблюдении в видеокамеру, установленную в прогулочном дворике № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находился с нарушением формы одежды: без головного убора установленного образца, чем нарушил п.16,17 гл. 3 ПВР ИУ. О данном нарушении она доложила дежурному помощнику начальника колонии У.А.Ю.

Согласно представленного рапорта младшего инспектора одела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный ФИО1, ответил отказом, пояснив, что писать ничего не будет.

Аналогичные сведения содержатся рапорте заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> капитана внутренней службы Б.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 час.00 мин - дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> майором внутренней службы У.А.Ю., заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы Б.Р.Р., - в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, в присутствии заместителя дежурного помощника начальника колонии капитана внутренней службы Б.Р.Р., в камеру № ШИЗО, где имеются стол и лавка, были предоставлены письменные принадлежности (ручка и лист бумаги) и предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный ФИО1, ответил отказом, пояснив, что ничего писать не будет.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный свидетель стороны административного ответчика О.В.А. пояснил, что он является членом дисциплинарной комиссии, указанная комиссия заседает по 2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он так же присутствовал на комиссии. ФИО1 заслушивался на ней, какие- либо жалобы он не высказывал, никто ему не препятствовал в высказывании своей позиции. Все члены комиссии единогласно проголосовали за наложение взыскания.

Свидетель Н.Е.А. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, им по данному факту нарушения была проведена беседа с ФИО1 где ему довели до сведения п. 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295. Осужденный имел право на прогулку, на которой за ним должен был наблюдать младший инспектор. Из камеры он вышел в головном уборе. ФИО3 и ФИО4 завели его в прогулочной дворик и там оставили. ФИО1 был один, и уже во время прогулки он снял шапку. В беседе, проведенной с осужденным в штрафном изоляторе, осужденный сказал, мол, почему же он не может снять головной убор и больше он с ним разговаривать не стал. Он также является членом административной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на комиссию, где его заслушивали. Никаких заявлений от него в процессе не поступало. У него было право на обжалование этого постановления, никто из комиссии не препятствовал его объяснениям. Его заслушали. Мера дисциплинарного воздействия была до него доведена.Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по вопросу рассмотрения допущенных нарушений осужденными порядка отбывания наказания. было принято решение к осужденному ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом каких - либо сведений о позиции ФИО1 протокол не содержит.

Представленной административным ответчиком справкой подтверждается, что записи с купольной камеры видеонаблюдения о допущенном осужденным ФИО1 нарушении – отсутствии головного убора и портативного видеорегистратора с записью отказа осужденного ФИО1 от дачи объяснения, не сохранились в связи с истечением 30 дневного срока хранения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ).

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Рассматривая обоснованность наложения на осужденного ФИО1 взыскания в виде выговора с занесением в личное дело, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и наложенных взысканий, с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Порядок наложения дисциплинарных взысканий администрацией исправительного учреждения соблюден. При этом срок исполнения взыскания, вопреки доводам административного истца, соответствует требованиям ст.117 УИК РФ.

Довод административного истца об отказе в предоставлении ему возможности дать письменное объяснение, опровергаются представленными в материалы дела актами и рапортами сотрудников исправительного учреждения, кроме того, свидетели, допрошенные в судебном заседании, подробно описали спорные события, опровергнув доводы административного истца, таким образом, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда не имеется, соответственно, указанные доводы осужденного не могут быть приняты во внимание судом, как основание для отмены постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о законности действий должностных лиц, выявивших ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. нарушение осужденным ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и зафиксировавших выявленное нарушение путем составления рапортов на имя начальника исправительного учреждения.

Требования, которым должны отвечать условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, регламентируются ст.99 УИК РФ.

Частью 3 ст.99 Кодекса предусмотрено, что минимальные нормы материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях и отражены в приложении N 1 указанного приказа.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются, в том числе, головной убор зимний, со сроком носки 3 года.

Как следует из лицевого счёта №х-518781 и справки о вещевом обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обеспечен головным убором зимним в 2016 году.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена.

Из представленных административным ответчиком в судебное заседание документов, следует, что ФИО1 в администрацию учреждения с подобного рода заявлением не обращался.

В силу ч.11, п.1 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, доказательств нарушения прав и интересов административным истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований для привлечения должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> к какой - либо ответственности, в рамках рассмотрения настоящего спора, законом не предусмотрено.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения посредством исследования вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву их необоснованности, как самостоятельном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику начальнику ФКУ ИК-6 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, о наложения дисциплинарного взыскания на помощника ДПНК, дежурного ФКУ-ИК-6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобрович П.В.