Дело № 1-996/2023

25RS0029-01-2023-007529-03

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 17 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, предоставляющего право управления механическими транспортными средствами, заведомо зная, что водитель механического транспортного средства обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации на право управления механическими транспортными средствами, не получив удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации в установленном законом порядке, в один из дней марта 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь в доме XXXX Приморского края, посредством сети интернет заказал через сайт удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, предоставляющего право управления механическими транспортными средствами, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь возле дома XXXX Приморского края, передал неустановленному в ходе дознания лицу деньги за приобретенное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации в сумме 25 000 рублей, оплатив покупку - купил указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, получил от неустановленного в ходе дознания лица, то есть умышленно приобрел в целях использования поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, предоставляющее право управления механическими транспортными средствами, согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, постоянные реквизиты, защитные фоновые элементы, серийный номер бланка удостоверения выполнены при помощи струйной печати, переменные реквизиты бланка выполнены при помощи электрофотографического знакопечатающего устройства, признаки изменения первоначального содержания отсутствуют. Достоверно зная, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, является поддельным, умышленно хранил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX, а так же при себе в одежде передвигаясь по селу Новоникольск Уссурийского городского округа Приморского края и городу Уссурийску Приморского края в целях его использования, когда ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут управляя трактором марки «Беларус 81.1» государственный регистрационный знак XXXX, был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов ФИО1 находясь на участке местности, расположенном возле дома XXXX Приморского края, в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ предъявил указанное удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 инспектору ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО3, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления механическим транспортным средством. 

Данное поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете XXXX ОД ОМВД России по городу Уссурийску, расположенном по XXXX городе Уссурийске Приморского края, было изъято у ФИО1 старшим дознавателем ОД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ищенко Т.Ф. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим (л.д. 82), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и КГБУЗ «Пограничной ЦРБ» не состоит (л.д. 84, 85, 87), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), работает, по месту работы генеральным директором ООО XXXX характеризуется положительно (л.д. 91), холост, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 71-78), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации серии XXXX, значащегося выданным ДД.ММ.ГГ государственной инспекцией гостехнадзора г. Москвы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова