Дело № 2-3548/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе 

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать просроченную задолженность за период с 15.06.2015г. по 12.02.2016г. в размере 182065,98 рублей, государственную пошлину в размере 4841,32 рублей, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, чем нарушил условия Договора. (п.п. 5.6, 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания). В связи с этим Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 12.02.2016 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. 

30.03.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор цессии ДС № 17, согласно которому последнему переданы (уступлены) права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. 

По состоянию на дату перехода прав требований сумма задолженности ответчика составила 182062,98 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Приказ об утверждении и введении в действие новых тарифных планов от 20.06.2012г., Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф платинум ТП 7.12 RUR), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк. (л.д.41,42,43, 45-47).

В соответствии с условиями заключенного Договора, ТКС Банк (ЗАО) выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Денежные средства в размере лимита задолженности предоставлялись заемщику под 28,9% годовых по расходным операциям – покупкам и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим расходным с минимальным платежом не более 6% от задолженности, но и не менее 600 рублей ежемесячно. За неуплату минимального платежа тарифами был предусмотрен штраф в размере первый раз 590 руб., второй раз подряд в размере 1% задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2 % задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа установлена в размере 0,20 % в день, за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д. 43).

30.03.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор цессии ДС № 17, согласно которому последнему переданы (уступлены) права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требования, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.4.6 Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу или распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

При этом ФИО2 был надлежаще уведомлен об уступке права требования по кредитному договору №, что подтверждается уведомлением. (л.д. 35).

Исходя из представленной суду банковской выписки по номеру договора, ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами. (л.д. 36).

Как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в виде суммы основного долга, процентов и штрафных санкций.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по номеру договора.

Направленное банком уведомление о досрочном взыскании задолженности ответчик не выполнил, задолженность не погасил. (л.д. 50).

Ответчиком данный расчет оспорен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, заявленный истцом период с 15.06.2015г. по 12.02.2016г. находится в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, поскольку исковое заявление было направлено в суд 13.05.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по исполнению кредитного договора составила за период с 15.06.2015г. по 12.02.2016г. сумму в размере 182062,98 рублей, из которых: 121 124,18 рублей - сумма основного долга; 35794,75 рублей – проценты; 25147,05 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 37-38).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании штрафа, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер штрафа до 20000 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176918,93 рублей, в том числе 121 124,18 руб. – просроченный основной долг, 35794,75 рублей – проценты, 20000 руб. - штраф. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4841,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 176918,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова