Уголовное дело № 1-28/2025

УИД 75RS0030-01-2025-000238-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 20 августа 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Першиной А.В., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, судимой:

- 20 мая 2024 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденной; постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2024 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца 6 дней с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, освобождена по отбытию наказания 6 марта 2025 года,

- мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 12.08.2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исполнительное производство 9791/22/75054-ИП по административному штрафу окончено 14 августа 2024 года.

20 мая 2025 года в период времени с 01 часа до 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери ФИО2, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения побоев, нанесла три удара кулаком правой руки в область левой щеки ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой 26.06.2025 г., ФИО1 показала, что в ночное время 20 мая 2025 года, с 01 часа до 03 часов 20 минут, во время распития спиртных напитков между ней и ее матерью ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО2 три удара кулаком правой руки в область левой щеки, слов угрозы убийством не высказывала. После произошедшего извинялась перед матерью, примирились с матерью, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 67-71)

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 74-80). 

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила оглашенные показания.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной не только показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 в ходе дознания показала, что 19 мая 2025 года в вечернее время у себя дома распивала спиртное с дочерью ФИО1 20 мая 2025 года в период с 01 часа до 03 часов 20 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей три удара кулаком правой руки в область лица слева, она испытала физическую боль. После произошедшего ФИО1 просила у нее прощение за содеянное, она простила, претензий не имеет (л.д. 46-49).

Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что 20 мая 2025 года в ночное время, около 01 часа, видел, как ФИО1 нанесла не менее трех ударов по лицу своей матери ФИО2, обе находились в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 25-26).

Подсудимая ФИО1 в суде согласилась с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2025, согласно которому ФИО2, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 20.05.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, нанесла ей три удара кулаком в область лица, отчего ФИО2 испытала физическую боль (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025 г. по адресу 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.07.2022 г., вступившим в законную силу 12.08.2022 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 5000 рублей (т. 1 л.д. 13-15).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 14.08.2024, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.07.2022 года окончено 14 августа 2024 года, в связи с истечением срока давности исполнительного дела (том 1 л.д. 17).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимой стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу. 

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемой в ходе дознания, себя оговаривала, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протоколы допроса подозреваемой ФИО1 и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с показаниями подозреваемой ФИО1, с письменными доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО2 после произошедшего обратилась в пункт полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей побоев, от которых она испытала физическую боль. 

Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая ФИО2, свидетель Свидетель №1 оговаривают подсудимую, подсудимая ФИО1 в суде согласилась с исследованными показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1 действовала умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88, 90, 92). 

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 ведет себя адекватно, её пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья подсудимая не жаловалась, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она проживает в сельской местности, разведена, лишена родительских прав в отношении троих детей, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает с матерью, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, инвалидности не имеет, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ранее судима.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей.

Суд не устанавливает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит защитник подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Данных о том, что после совершения преступления ФИО1 активно способствовала дознанию, не имеется, сама по себе дача ею показаний о том, что она в период с 01 часа до 03 часов 20 минут 20 мая 2025 года нанесла ФИО2 три удара кулаком правой руки в область левой щеки, не является такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить ее в содеянном, при наличии показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Признательные показания подсудимой учтены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании из показаний ФИО1 установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, перед конфликтом распивала спиртное с потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельством его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, распивая спиртные напитки с потерпевшей, сняло внутренний контроль за её поведением, что не давало ей возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления против личности. При этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что выпитый алкоголь подействовал на её поведение, в трезвом состоянии она не причинила бы телесные повреждения своей матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимой, оценивая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при определении данного вида наказания подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде исправительных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 05.09.2025 г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-28/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.