Дело № 2-1239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДТА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДТА» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор вклада на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком 

<

данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в установленный срок вернуть истцу сумму вклада и проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 12.03.2019 ответчик в выдаче денег истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300000 рублей, проценты на вклад в сумме 77815,17 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, обязать ответчика уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 300000 рублей. Проценты подлежат взысканию в сумме 25092 рублей, поскольку 10.03.2018 истцу были выплачены проценты в сумме 51408 рублей. Сумму неустойки просила уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку сумма явно несоразмерна, у ответчика тяжелое финансовое состояние. Сумма штрафа также завышена. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом илидоговором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДТА» заключен договор вклада № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком 

<

данные изъяты> дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «ДТА» приняло от ФИО1 денежные средства и обязалось в установленный срок вернуть истцу сумму вклада и проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Представитель ответчика не отрицала, что сумма вклада в размере 300000 рублей истице не выплачена в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени.

В связи с окончанием срока действиядоговора, истица обратилась к ответчику и 27.06.2019 ответчик выдал ей гарантийное письмо о задержке выплатыповкладу.28.06.2019 истица в адрес ответчика направила письменное требование о выплате денежных суммповкладус процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договоромвкладаот ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договором вклада предусмотрена выплата процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Представителем ответчика представлен суду расходный кассовый ордер от 10.03.2018, из которого следует, что ФИО1 выплачены проценты в размере 51408 рублей. 

Исходя из договора, сумма процентов за период с 11.03.2017 по 10.03.2019 составляет 76500 рублей (300000 х 

<

данные изъяты>% х 2 года). Но поскольку ответчик частично проценты выплатил в сумме 51408 рублей, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты в размере 25092 (76500 – 51408).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно удерживает денежную сумму в размере 300000 рублей, принадлежащую истцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 12.03.2019 по 20.08.2019 (день вынесения решения) в размере 10138,36 рублей, начисленные на сумму долга в размере 300000 рублей исходя из следующего расчета:

- с 12.03.2019 по 16.06.2019 (97 дн.): 300 000 x 97 x 7,75% / 365 =6 178,77руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 =2 589,04руб.- с 29.07.2019 по 20.08.2019 (23 дн.): 300 000 x 23 x 7,25% / 365 =1 370,55руб.

Итого: 10138,36 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда по день фактического возврата суммы вклада и процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «ДТА» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму вклада в размере 300000 рублей с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

К договору вклада применяются общие нормы Закона «О защите прав потребителей»: о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 300000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из расчета неустойки, представленного истицей, её размер составляет 1017000 рублей. В соответствии с вышеназванными нормами закона истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

По смыслу закона ст.333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, штраф, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что необходимо уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

Также, исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца о компенсации причиненного морального вреда, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182615,18 рублей (300000 + 25092+10138,38+30000):2).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДТА» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДТА» в пользу ФИО1 долг по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты по договору в размере 25092 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2019 по 20.08.2019 в размере 10138,36 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 182615,18 рублей.

Взыскать с ООО «ДТА» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму вклада в размере 300000 рублей с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДТА» в доход государства госпошлину в сумме 7152,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019.

Судья Суханова Л.А.