м/с Изюмцева Р.Р. дело 12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

17 февраля 2025 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят часов).

В жалобе ФИО2 просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность, необоснованность, неисполнимость, принятого с нарушением действующего законодательства постановления. При составлении протокола об административном правонарушении, он пояснял, что является военнослужащим, с дата был заключен контракт с Министерством Обороны РФ, на дату составления протокола находился в отпуске по болезни (реабилитации), в ближайшее время планируется возвращение к месту несения службы. После заключения контракта, он передал сведения непосредственному командованию о наличии алиментных обязательств. Согласно расчётных листов, Министерством Обороны РФ ( расчетный центр Алушта) при начислении и выплате военного довольствия производилось удержание алиментных платежей, как текущих, так и в счет оплаты задолженности в размере 70%. Считает, что судебный пристав-исполнитель не мог произвести корректный расчет задолженности, поскольку Министерство Обороны РФ предоставляет сведения о выплатах по алиментам только после исключения военнослужащего из личного состава войсковой части (увольнения с военной службы). Указом Президента РФ № от дата перечислен строгий перечень оснований увольнения, под который он в настоящее время не подпадает. В связи с этим, полагает, что в его действиях отсутствует умышленный характер уклонения без уважительных причин в нарушение решения суда, оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Кроме этого указывает на то, что в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, а также разъяснениями Пленума ВС РФ № от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ОУФССП по ХМАО – Югре Е. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО2 достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП по взысканию с него алиментов, он без уважительных причин в нарушение решения суда производил оплату средств в незначительном размере, несоразмерном с ежемесячным платежом по алиментным обязательствам, установленным в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев и более со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Задолженность по алиментам за период с дата составила 122337 руб., общая задолженность 404140, 81 руб..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является военнослужащим.

В соответствии с ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, статьей 14.55, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Статья 5.35.1 КоАП РФ не указана в части 2 ст. 2.5 КоАП РФ, следовательно, ФИО2 не может нести административную ответственность на общих основаниях.

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, ФИО2, являясь военнослужащим, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Негуннского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.В. Вараксин