Дело № 2-1658/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

22 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту № № от 26 июня 2013 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрена процентная ставка в размере 19% годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Тарифами банка определена неустойка в размер 36% годовых.

Учитывая, что платежи производились в счет погашения задолженности с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, возникла задолженность, которая по состоянию на 05 апреля 2021 года составляет 61 987,01 рублей: просроченный основной долг- 47 321,63 рубль, проценты - 14 665,38 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по договору установлено, что ФИО2. умерла 26 октября 2017 года, наследником к имуществу ФИО2, является её сын ФИО1 

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оплатил задолженность по основному долгу в сумме 47 321,63 рубль, а действия банка по начислению процентов по кредитному договору полагает незаконными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как установлено судом, 16 августа 2016 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России (л.д.21), в связи с чем, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту № № от 26 июня 2013 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрена процентная ставка в размере 19% годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Тарифами банка определена неустойка в размер 36% годовых.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты любым способом, предусмотренным п. 8 общих условий обслуживания кредитных карт (л.д.24)

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, информации о полной стоимости кредита кредит был предоставлен с процентной ставкой в размер 19% годовых.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с ПАО«Сбербанк России» путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления от 26 июня 2013 года на выдачу кредитной карты, была в соответствии со ст. 421ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется. 

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив по ней первую платежную операцию, ФИО2 подтвердила факт заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора.

Заемщик, надлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга и уплате процентов, последний платеж совершен в сентябре 2017 года. За период времени, начиная с сентября 2017 года, образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Также судом установлено, что 26 октября 2017года заемщик ФИО2 умерла (л.д.16). 

После её смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 апреля 2018 года ФИО1, являясь наследником умершей, получил наследство в виде: 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: 

<

...> (стоимость 748 391,95 рубль), денежных средств, находящихся в подразделении № 8621/0672 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № №, № № - счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; денежных средств, находящихся в подразделении № 8621/0317 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № № (ранее счет №), №№ (ранее счет №), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащими ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого была сестра - ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; денежной суммы не полученной за август 2017 года пенсии в размере 10 919,42 рублей, согласно справке за № 84120/18, выданной 01 февраля 2018 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда, подлежащей выплате ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого была сестра - ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по лицевому счету у заемщика возникла задолженность, которая по состоянию на 05 апреля 2021 года составляет 61 987,01 рублей, из которых: просроченный основной долг - 47 321,63 рубль, проценты - 14 665,38 рублей.

Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по основному долгу денежные средства в сумме 47 321,63 рубль, подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № 713 от 21 июня 2021 года и заявлением о переводе денежных средств в счет погашения кредита.

Доводы ответчика о незаконности действий истца по начислению процентов по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, то он в силу закона, несет ответственность перед кредитором, и требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 14 665,38 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 059,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года в сумме 14 665,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059,61 рублей, а всего 16 724 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года в сумме 47 321 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение изготовлено «29» июля 2021 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева