Дело № 7-186(2)/2025

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 29 сентября 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу главного врача Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова (далее также - ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова», учреждение) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 57 от 15 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2025 года, вынесенные в отношении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 57 от 15 июля 2025 года ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление главным врачом ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 15 июля 2025 года изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Полагает, что должностное лицо, не имея оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и выходя за рамки своих полномочий, провело проверку соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

Дело было возбуждено государственным инспектором г. Тамбова по пожарному надзору ФИО2, а должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, является главный государственный инспектор г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области ФИО3 Однако, при проведении проверки работы пожарной сигнализации и соблюдения обязательных требований пожарной безопасности 2 июля 2025 года присутствовало должностное лицо, впоследствии вынесшее постановление, тем самым отсутствовали основания для проведения административного расследования.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава учреждения, утвержденного приказом управления здравоохранения области от 30.07.2019 № 1212, учредителем и собственником имущества ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя медицинского учреждения осуществляет министерство здравоохранения Тамбовской области.

Медицинской организации не выделялись денежные средства на противопожарные мероприятия с 2011 года по настоящее время, собственные средства отсутствуют.

В свою очередь, учреждению необходимо оказывать медицинскую помощь в объеме, предусмотренной Программой государственных гарантий и в соответствии со Стандартами лечения в сложившихся условиях.

ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г. Тамбова» - некоммерческая организация, финансируемая за счет средств целевых субсидий и средств обязательного медицинского страхования.

У медицинской организации не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство не учтено при вынесении постановления должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы.

Судьей районного суда не дана оценка доводу заявителя о прекращении дела об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Более того, должностное лицо, несмотря на отсутствие вреда, учитывая имущественное и финансовое положение, содействие со стороны учреждения при проведении административного расследования, назначило размер административного штрафа выше минимального, что является недопустимым и противоречащим принципам разумности, соразмерности и справедливости наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г. Тамбова» ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений и помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2025 года в 06 часов 38 минут по адресу: 

<

...> произошло срабатывание систем противопожарной защиты, в связи с чем по указанному адресу был осуществлен выезд пожарной техники. В целях установления работоспособности систем противопожарной защиты, а также соблюдения обязательных требований противопожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации на объекте защите, 23 июня 2025 года по указанному факту было возбуждено административное расследование в отношении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова». 

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные требованиями: Федерального закона № 123-ФЗ; СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», а именно:

- на объекте защиты ковры, укладываемые на путях эвакуации, не закреплены надежно к полу (пункт 31 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (эвакуационный выход в отделение медицинской профилактики, эвакуационный выход в южной части здания ведущий на улицу) (статья 26 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на объекте защиты в кабинете диспетчерской допускается использование удлинителей (пункт 35 подпункт «Д» постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на объекте защиты в кабинете диспетчерской допускается использование чайника (пункт 35 подпункт «Г» постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- объект защиты не в полном объеме оборудован системой пожарной сигнализации - в помещении при входе в поликлинику отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, пожарные извещатели (часть 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ; пункт 4.8 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

- фактическое состояние автоматической установки пожарной сигнализации не соответствует представленной по истребованию документов проектной документации (имеются внесенные при использовании и техническом обслуживании поправки в комплект проектных документов) (пункт 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на объекте защиты при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности автоматическая пожарная сигнализация установлена сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), отсутствует информация изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. Руководитель объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке. Не представлены сведения о допустимом периоде использования систем противопожарной защиты, необходимого для дальнейшей работы системы (акт приема ввода в эксплуатацию от 20.10.2010) (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ и пункт 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем (пункт 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на объекте защиты на 1 этаже у поста охраны на пути эвакуации к аварийному выходу размещены посторонние предметы, а также ограничен доступ к ручному пуску автоматической пожарной сигнализации (пункт 27 подпункт «Б»; пункт 16 подпункт «Е» постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечивает дежурный персонал (пост охраны), который организует круглосуточное дежурство, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой должностного лица от 10 июня 2025 года о выезде техники в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» на срабатывание автоматической пожарной системы (л.д. 52); постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 54); объяснениями начальника караула СПСЧ-1 ФИО5 (л.д. 55); рапортом должностного лица от 23 июня 2025 года (л.д. 57); протоколом осмотра (л.д. 85-87); фототаблицами (л.д. 88-94); протоколами инструментального обследования автоматической установки пожарной сигнализации №№ 195, 196 от 17 июля 2025 года (л.д. 95-98); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 57 от 23 июня 2025 года (л.д. 99); протоколом об административном правонарушении № 57 от 10 июля 2025 года (л.д. 104-107) и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия учреждением исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не установлено.

При таких обстоятельствах бездействие ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судья районного суда верно признал несостоятельным довод заявителя об отсутствии оснований для возбуждения и проведения административного расследования, поскольку административное расследование было проведено с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами на объекте защиты ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова». 

Довод жалобы заявителя о том, что у организации недостаточное финансирование не является основанием для несоблюдения требований пожарной безопасности и не влечет отмену принятых по делу актов.

Характер и степень общественной опасности содеянного не может служить основанием для прекращении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя об отсутствии вреда, содействие со стороны учреждения при проведении административного расследования, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у привлекаемого к административной ответственности юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований пожарной безопасности.

Кроме того, объективную сторону правонарушений по статье 20.4 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности, которые не связываются с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения данных деяний.

Доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 57 от 15 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2025 года, вынесенные в отношении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного врача ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Тамбова ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов