. Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 05 октября 2017 года

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе госинспектора отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление № 5-380/2017 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении юридического лица Государственного предприятия Омкой области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-380/2017 от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГП «Полтавское ДРСУ» прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

С постановлением госинспектор отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1 не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ГП «Полтавское ДРСУ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что судья проигнорировал пункт предписания об устранении дефектов в виде раковин и сетки трещин на отремонтированном в 2016 году участке автомобильной дороги «Полтавка-Еремеевка» (км 9), хотя в соответствии с контрактом на проведение ремонта от 27.06.2016 подрядная организация, то есть ГП «Полтавское ДРСУ», обязана в течение гарантийного срока устранять все выявленные дефекты, причем за свой счет.

Суд в постановлении указывает на то, что 22.05.2017 директор ГП «Полтавское ДРСУ» ФИО3 обратился к генеральному директору АО «ДРСУ №2» (заказчик для ГП «Полтавское ДРСУ» по вопросам содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Полтавского района на основании договора субподряда №Ф.2017.61972/2 от 01.03.2017), сообщив последнему, что для проведения ремонтных работ на автомобильной дороге муниципального значения «Полтавка-Еремеевка» отсутствуют денежные средства, а также просил рассмотреть вопрос о выделении средств для ремонта указанной дороги. Аналогичные обращения направлялись ГП «Полтавское ДРСУ» в адрес ГП «ДРСУ №2» 15.06.2017, 17.07.2017.

Вместе с тем, в письме от 22.05.2017 №63 о выделении средств для ремонта рассматривался лишь участок автодороги «Полтавка-Еремеевка», с км 5 по км 9, хотя на остальном протяжении дороги (км 1 - км 5, км 9 - км 22) также имеются дефекты покрытия проезжей части, размеры которых превышают предельно допустимые, влияющие на безопасный бесперебойный проезд.

Кроме того, записи в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ГП «Полтавское ДРСУ» указывают на то, что работы по ямочному ремонту на автомобильной дороге «Полтавка-Еремеевка» проводились щебеночно-песчаной смесью С-1 на участке с км 1 по км 5 (от 30.03.17, 31.03.17, 03.04.17, 04.04.17, 11.04.17, 12.04.17, 25.04.17, 26.04.17); работы по планировке грунтовых обочин проводились 27.04.17; в мае проводились работы: по очистке автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок от грязи и пыли (05.05.17, 12.05.17, 23.05, 24.05), по отводу воды, в рамках ЧС (25.05.17), по планировке грунтовых обочин (25.05.17); в июне - работы по очистке автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок от грязи и пыли (07.06.17).

При этом в представленных актах о приемке выполненных работ: №1 от 24.04.2017 (отчетный период с 21.03.2017 по 24.04.2017), №3 от 22.05.2017 (отчетный период с 25.04.2017 по 22.05.2017), №4 от 22.06.2017 (отчетный период с 23.05.2017 по 22.06.2017) работы по ямочному ремонту щебеночно-песчаной смесью С-1, указанные в журнале производства работ, отсутствуют, также не подтвержден факт их выполнения при выезде на дорогу.

Работы по ямочному ремонту с использованием асфальтобетонной смеси на автодороге «Полтавка-Еремеека» в период с 30.03.2017 по 15.06.2017 не проводились и не проведены по настоящее время.

Ссылка суда на письма ГП «Полтавское ДРСУ» от 15.06.2017, 17.07.2017 о выделении средств для ремонта дороги, неуместна, в связи с тем, что данные письма были направлены позже срока выполнения предписания (15.06.2017).

Кроме того, в адрес мирового судьи Полтавского района Омской области было направлено ходатайство от 14.08.2017 №6234, в котором указывалось, что ГП «Полтавское ДРСУ» через генподрядчика АО «ДРСУ №2» обратилось в Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» письмом от 29.05.2017 № 66 с просьбой об использовании денежных средств, выделенных на объемные работы в рамках договора субподряда №Ф.2017.61972/2 от 01.03.2017 на автомобильные дороги Полтавского муниципального района Омской области, в том числе на автодорогу «Полтавка-Еремеевка», для ремонта автодороги регионального значения «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка» и автодорогу «Полтавка-Вольное-Новоильиновка».

Из ответа на данную просьбу (от 08.06.2017 №06-13/1339) следует, что КУ «УДХ Омской области» согласовывает частичное использование денежных средств на обеспечение проезда по автодорогам «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка» и «Полтавка-Вольное-Новоильиновка» за счет средств, предусмотренных на автодороги регионального и межмуниципального значения Полтавского муниципального района Омской области, включая автодорогу «Полтавка-Еремеевка», при условии сохранения безопасного и бесперебойного движения автотранспортных средств по данным автомобильным дорогам.ГП «Полтавское ДРСУ» представлено письмо от 15.06.2017 №77 к АО «ДРСУ №2», из которого следует, что в то же самое время финансовые средства для выполнения объемных видов работ, выделенных в рамках договора субподряда №Ф.2017.61972/2 от 01.03.2017 на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Полтавского муниципального района Омской области, освоены в полном объеме.

Таким образом, следует, что работы по ремонту автодороги «Полтавка-Еремеевка» ГП «Полтавское ДРСУ» проведены не были (Акты о приемке выполненных работ №1, №3, №4), безопасный и бесперебойный проезд транспортных средств не обеспечен, но, несмотря на это, ГП «Полтавское ДРСУ» перераспределило финансирование, выделенное на данную автодорогу, на ремонт автодорог «Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка» и «Полтавка-Вольное-Новоильиновка».

Кроме того, обращают внимание на то, что ГП «Полтавское ДРСУ», осуществляющее содержание автодороги «Полтавка-Еремеека», не выполняло работы по ямочному ремонту покрытия проезжей части как минимум с 2016 года по настоящее время, в результате чего состояние данной дороги значительно ухудшилось (акт проверки от 18.10.2016 №950).

Неустранимые нарушения несут прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным основаниям. К изложенному добавил, что также Полтавским ДРСУ многие участки дороги не обозначены соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Заслушав представителя лица, подавшего жалобу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении N 020075 от 13.07.2017, ГП «Полтавское ДРСУ» не выполнило в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В материалах дела имеется предписание № 1064 от 06.12.2016, которым ГП «Полтавское ДРСУ» указано на принятие необходимых мер по устранению одного пункта нарушения в срок до 15.06.2017 (обеспечить безопасный, бесперебойный проезд транспортных средств по проезжей части автодороги «Полтавка-Ермеевка» на 19-ти километрах из 22-х) и устранению трёх пунктов нарушений в срок до 15.06.2017 по ремонтному участку данной дороги (устранить нарушения сопряжения полос и дефекты на отдельных участках асфальтобетонного покрытия проезжей части, не использовать дорожно-строительные материалы без подтверждения качества).

Из акта проверки № 362 от 13.07.2017 следует, что недостатки по предписанию от 06.12.2016 не устранены по двум пунктам из четырёх.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно прекратил в отношении юридического лица дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данное правонарушение совершается с прямым умыслом, т.е. когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (ст. 2.2 КоАП РФ).

ГП «Полтавское ДРСУ» не желало наступления вредных последствий, принимало меры по выполнению выданного предписания, устранило значительную часть выявленных недостатков. 

Изложенное подтверждается неоднократными обращениями предприятия вплоть до поступления дела к мировому судье, в том числе до составления протокола, к заказчику по вопросам содержания автомобильных дорог о выделении средств для ремонта автодороги «Полтавка-Еремеевка».

Из материалов дела следует также, что ГП «Полтавское ДРСУ» обращалось к государственному инспектору с уведомлением об исполнении остальных пунктов предписания 02 и 03.08.2017. 

Суд учитывает, что недостатки, указанные в предписании, влекут значительные объёмы работ и времени для их устранения. Устранение недостатков возможно при поступлении на данные цели финансовых средств, которые получить в короткий срок предприятие не имеет возможности. 

В действиях по перераспределению финансирования на ремонт иных дорог, более требующих обеспечения по ним проезда, суд не усматривает наличие оснований для привлечения ГП «Полтавское ДРСУ» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в силу объективных причин ГП «Полтавское ДРСУ» не устранило оставшиеся нарушения в срок, установленный в предписании. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ГП «Полтавское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Производство по делу мировым судьей прекращено правильно.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу госинспектора отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-380/2017 от 15 августа 2017 года в отношении юридического лица Государственного предприятия Омкой области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное управление» - без изменения. 

Судья _______________________________