Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-689/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-689/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мухаметзяновой Г.Р., представившей удостоверение № 1594 и ордер № 086674, при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого: 

- 24 июля 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 08.02.2016 года условный срок продлен на 1 месяц;

- 18 апреля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2017 года около 16 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства, в квартире ... ... г.Набережные Челны, обнаружив в зальной комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Л., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2, причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью и раскаивается в этом, ..., положительно характеризуется с места жительства, имеет молодой возраст, следствию не препятствовал, а оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершённого им преступления, в деле имеется явка с повинной, частично возместил ущерб и желает возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей не настаивающей о назначении наказания связанного с лишением свободы, ...

Личность ФИО2 характеризуется положительно.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона, по которому квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 24.07.2015 года.

При этом наказания по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 24.07.2015 года и от 18.04.2017 года подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 24 июля 2015 года и от 18 апреля 2017 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: детализацию, копию договора комиссии – хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона – оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов