Председательствующий по делу Дело №

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Сапожниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 29 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 22 мая 2019 года 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Постановлением 

<

адрес> от 18 июня 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 22 мая 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 9000 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Сапожникову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11 до 15 часов 

<

Дата> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в период предварительного следствия, которые он подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, суровым; с выводами суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Полагает, что суд при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно не применил положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Наряду с изложенным не соглашается со взысканием с него процессуальных издержек в сумме 9000 рублей, ссылаясь на отсутствие возможности их выплачивать, нахождении у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, семьи, которая нуждается в финансовой помощи. Просит принять все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, положительные характеристики с места работы и жительства, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> Щеглова Э.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, при этом выводы о назначении реального лишения свободы мотивированы. Решение о взыскании с него процессуальных издержек также принято правильно с учетом всех обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменных материалов дела.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба в размере 5 тысяч рублей установлена материалами уголовного дела, то есть исходя из ее ежемесячного дохода в сумме 14 тысяч рублей, наличия у нее кредитных обязательств.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, и каких-либо нарушений закона, которые могли поставить под сомнение выводы суда в данной части, по материалам дела не выявлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, имеющиеся совокупные данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Кроме того, с учетом этих же обстоятельств, суд не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств признал смягчающими обстоятельствами в силу п.п.«и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшей. При этом обоснованно при совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Данные выводы судом мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев возможности его назначения с применением ст.73 УК РФ, постановил отбывать его реально, верно определив вид исправительного учреждения с учетом вынесенного приговора от 22 мая 2019 г. Данное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, суд мотивировал конкретными обстоятельствами дела, свои выводы в приговоре обосновал.

С учетом имеющихся сведений о личности ФИО1, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы не нашел правовых оснований для назначения более мягкого, также как и оснований для назначения дополнительного наказания.

Также суд верно, при установлении факта совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору от 22 мая 2019 года и отмены судом условного осуждения по данному приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, назначил наказание с применением правил данной статьи, правильно применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопреки доводам жалобы, судом исследована личность осужденного, все имеющиеся в деле характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих обстоятельств учтены все обстоятельства, установленные в качестве таковых: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и учел данное обстоятельство при назначении наказания.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Так, ФИО1 в судебном заседании разъяснялись его права, в том числе положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания, в судебном заседании выяснялся вопрос о сумме процессуальных издержек по делу, которая озвучивалась, выяснялось материальное положение осужденного и возможность их выплаты им. ФИО1 возражал против взыскания издержек с него, вместе с тем в силу закона если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного процессуальные издержки могут быть отнесены за счет средств федерального бюджета, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Принимая решение по процессуальным издержкам, суд учитывал все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Решение в данной части суд надлежащим образом мотивировал и обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова