Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. 

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iРhone 632Gb IMEI: №, стоимостью 23990 рублей. Гарантийный период, установленный на товар, составляет 12 месяцев. 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефектов – производственный брак, выход из строя системной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, возмещении стоимости услуг независимого эксперта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

На претензию был получен ответ от АО «Мегафон Ритейл» о возможности удовлетворения требований ФИО1 после предоставления реквизитов и сдачи товара в магазин в размере стоимости товара ненадлежащего качества 23990 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 8260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в магазин АО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес> был сдан смартфон Apple iРhone 632Gb IMEI: № с оригиналом кассового чека и оформлено два заявления на возврат денежных средств (стоимость товара и стоимость досудебной экспертизы) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 23990 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 35505 рублей 20 копеек, неустойку в размере 239 рублей 90 копеек в день, что является 1% от стоимости некачественного товара с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы на юридические услуги и представительство в суде размере 10000 рублей, стоимость услуг по доставке отправления претензии ответчику в размере 989 рублей, стоимость проведенной технической экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании я дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.35). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ответчика был приобретен товар Apple iРhone 6 IMEI: № стоимостью 23990 рублей. Товар приобретался за безналичный расчет и имеющийся кассовый чек подтверждает, что покупателем товара истец ФИО1 не является. Товар был приобретен ФИО3 ФИО2. ФИО3 ФИО2 обратилась с внесудебным исследованием к ответчику, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iРhone 6IMEI: № стоимостью 23990 рублей и компенсировать расходы на внесудебное исследование. Ответчик своевременно подготовил письменный ответ, в котором готов был удовлетворить заявленные ФИО5 требования. Далее истец ФИО1 и ее представитель обратились к ответчику, предоставили реквизиты. При этом не было представлено ни одного документа, подтверждающего переход прав и обязанностей от ФИО5 к ФИО1 и ее представителю. Таким образом, у ответчика не имеется законных оснований для перечисления денежных средств истцу ФИО1 в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих правомочия на их получения от ФИО5 Ответчик не признает исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку истец не предоставил ответчику товар на проверку качества, тем самым лишил ответчика возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. Ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Если в решении суда будет установлена вина ответчика, то разумный размер составляет 500-1000 рублей. Считает, что указанная в исковых требованиях сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг (досудебное урегулирование, составление претензии, иска, представительство в суде) является чрезмерной, в связи с чем полагает, что разумным является сумма в размере 2000 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить сумму неустойки и штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ. Также уменьшить размер неустойки с 1% от стоимости товара до 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки либо изменить ее размер по усмотрению суда (л.д.36-41).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iРhone 632Gb Space Gray, IMEI: №, стоимостью 23990 рублей (л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР №. После регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО8 (л.д.42).

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел телефон ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Как следует из приложения и не оспаривается ответчиком, к претензии был приложен оригинал экспертного заключения (л.д.9).

Из ответа АО «Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что принято решение об удовлетворении требований в части возврата стоимости товара в размере 23990 рублей и компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8260 рублей. Необходимо обратиться в любой офис продаж и обслуживания, при себе иметь приобретенное оборудование в комплектации, поставляемой производителем, гарантийный талон и товарный чек, а также документ, удостоверяющий личность (паспорт). В соответствии с законом «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом (л.д.40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие в товаре существенных дефектов и доказательства приняты ответчиком. Обратного стороной ответчика не доказано.

Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре возлагается в силу Закона «О защите прав потребителей» на изготовителя, импортера, продавца. 

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства отсутствия недостатков в приобретенном истцом телефоне.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iРhone 632Gb, IMEI: № в полной комплектации по акту приема-передачи был передан сотруднику АО «Мегафон Ритейл» ФИО7 (л.д.5-6). Кроме того, оформлены заявления на возврат денежных средств (стоимость товара и стоимость досудебной экспертизы) указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.7-8).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Стоимость товара на момент покупки подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 23990 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) в размере 35505 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что телефон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что права истца нарушены не были, ответ на претензию был направлен в установленный законом срок, однако истец не предоставил товар на проверку качества, чем злоупотребил своим правом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответ на претензию был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного Законом «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iРhone 632Gb, IMEI: № в полной комплектации по акту приема-передачи был передан сотруднику АО «Мегафон Ритейл» ФИО7 (л.д.5-6). Кроме того, оформлены заявления на возврат денежных средств (стоимость товара и стоимость досудебной экспертизы) указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.7-8).

Доказательств проведения проверки качества с ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес истца требования о предоставлении документов, подтверждающих переход прав и обязанностей от ФИО5 к ФИО1, равно как и перечисление денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, мнения ответчика считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 3000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в размере 239 рублей 90 копеек с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа. 

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 27990 рублей (23990 руб. + 3000 руб. + 1000 руб.).

Сумма штрафа составляет 13995 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, однако, доказательств несения указанных расходов стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанного представителем истца объема работы (подготовка и предъявление иска, участие в одном судебном заседании), суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 989 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 919 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 23990 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 919 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская