Уголовное дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А. 

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

защитника – адвоката Пономарева С.С., 

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Зинединовой Г.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенного возле 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, встретился с Свидетель №1 (участвующим в качестве «закупщика», в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»), от которого в качестве вознаграждения за наркотическое средство получил денежные средства в сумме 1500 рублей и передал Свидетель №1 сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, содержащий бумажный сверток, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,01 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и оборот которого в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1; 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество массой 0,01 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, не образует значительный, крупный и особо крупный размер. Тем самым ФИО1 незаконно сбыл путем продажи за деньги в сумме 1500 рублей Свидетель №1 вещество массой 0,01 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

ФИО1 на досудебной стадии производства по делу было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое следователем и прокурором удовлетворено.

По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора, утвердившим обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного с ФИО1 в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитников, он осознает характер и значение досудебного соглашения, а также правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил также факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник, поддержавший заявленные ходатайства подсудимого, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора, подтвердив активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления. 

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и его защитником. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником. Заключенное с ФИО1 досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

В представлении прокурором и в судебном заседании государственным обвинителем подтверждено, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили факт получения ими представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления. 

Представленными материалами установлено, что обвиняемым ФИО1 выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным соглашением.

ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию новых, неизвестных следствию преступлений, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Крым. ФИО1 сообщены сведения о преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. По результатам оперативно – розыскных мероприятий, проведенных по информации, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 добровольно участвовал во всех необходимых следственных действиях и оперативно-розыскных, розыскных мероприятиях требующих его личного участия, давал правдивые показания в органах предварительного следствия и суде.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение такого сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные с ним соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последним.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не женат, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 выявляются - Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Полинаркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.168-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве. 

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, содержащий бумажный сверток в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,01 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в ходе экспертизы израсходовано полностью, а также предметы первичного опечатывания, - уничтожить; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе белого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 317.7, 317.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, содержащий бумажный сверток в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,01 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в ходе экспертизы израсходовано полностью, а также предметы первичного опечатывания, - уничтожить; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе белого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с учетом пределов, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лобунская