Дело № 2-770/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 16 июля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный номер №, 2016 г.в., в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

22 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Ceed, регистрационный номер №, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с АО «АльфаСтрахование».

02 апреля 2019 г. она, истица, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день было заключено соглашение об урегулировании страхового события, согласно которому страховщик должен был организовать восстановительный ремонт автомобиля.

Страховщик дважды выдавал направления на ремонт в ООО «Графит» и в ООО «Клаксон». Однако, данные Общества отказали ей в ремонте, сославшись на превышение стоимости требуемого ремонта сумме, предлагаемой страховщиком.

Несмотря на полученную 16 мая 2019 г. претензию, ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства.

В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 245766 руб., пени за период с 23 апреля по 28 мая 2019 г. в размере 88475 руб. и с 29 мая 2019 г. по день уплаты долга, штраф в размере 122883 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 389, 20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 руб..

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании. Ответчик было предложено провести ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Клаксон», не являющейся официальным дилером производителя, поскольку, по его мнению, срок гарантийного обслуживания спорного автомобиля истек. Она с данной позицией не согласна и полагает, что автомобиль должен был быть отремонтирован с учетом его нахождения на гарантии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно письменному отзыву исковые требования не признает, поскольку истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Клаксон». ФИО1 посетила данную СТОА, и отказалась от ремонта. Полагают, что выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера невозможно, поскольку с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет. Экспертное заключение № 093 от 18.04.2019 г., представленной истцом, полагают недопустимым доказательством. В случае удовлетворения заявленных требований просят о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также размер расходов по оплате услуг адвоката.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный номер 

<

данные изъяты> г.в., в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

**** в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с АО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства не осмотрены сторонами и подтверждаются материалом по факту ДТП.

02 апреля 2019 г. она, истица, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

В тот же день между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового события, согласно которому страховщик должен был организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА – ООО «Графит».

15 апреля 2019 г. ответчик направил в адрес истца направление на ремонт в ООО «Графит».

Из объяснения истца и свидетеля ФИО3 следует, что ООО «Графит» отказало в ремонте, поскольку стоимость требуемого ремонта существенно превышает сумму, предлагаемую страховщиком.

Данные обстоятельство ответчиком не оспорены.

22 апреля 2019 г. истец вновь обратилась к страховщику с требованием организовать восстановительный ремонт в дилерском центре, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

22 апреля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об организации восстановительного ремонта в ООО «Клаксон». 26 апреля 2019 г. ответчик отказал в выдаче направления на СТОА официального дилера сославшись на п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО и указав, что с года выпуска автомобиля истца прошло более двух лет.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает, что основания для выдачи истцу направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА официального дилера отсутствуют, поскольку с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в действующей на момент возникновения правоотношений редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису (абзацы 1 - 4 пункт 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункта 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1 пункта 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзацы 1 и 2 пункта 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт "е" пункта 16.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 61).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

Исходя из приведенных выше норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми для правильного разрешения возникшего между сторонами спора являются обстоятельства, связанные с соответствием станции технического обслуживания, на которую страховщиком выдано направление на ремонт, установленным правилами обязательного страхования требованиям организации восстановительного ремонта.

Из предоставленной сервисной книжки следует, что срок гарантии на элементы новых автомобилей Hyundai Solaris составляет 5 лет или 150 тыс.км. в зависимости от того, что наступит ранее. Начало гарантии на автомобиль истца - 30.11.2016 года. Пробег на дату проведения досудебного исследования (18.04.2019 года) составлял 10685 км, то есть на момент наступления страхового случая срок гарантийного обязательства не истек.

Как указывалось выше, ООО «Графит» отказало в ремонте, поскольку стоимость требуемого ремонта существенно превышает сумму, предлагаемую страховщиком.

Учитывая, что стороной истца представлено направление на ремонт в ООО «Графит», выданное страховщиком, ПАО «СК «Росгосстрах» в письменном отзыве не упоминает о данном направлении и в представленных материалах страхового дела оно отсутствует, при этом ответчиком не оспорен факт выдачи направления в данное Общество, суд полагает, что объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО3 в данном части соответствуют действительности.

Поскольку ООО «Графит» отказалось от выполнения восстановительного ремонта за сумму, предложенную страховщиком, последний выдал направление на ремонт в ООО «Клаксон».

Сведения о том, что ООО «Клаксон» вправе производить ремонтные работы в отношении автомобилей марки Hyundai Solaris, находящихся на гарантии, суд не располагает и ответчиком данные сведения не представлены.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца находилось на гарантийном обслуживании, страховщиком не был организован восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, являющиеся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), истец вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте,.

Согласно экспертному заключению № 093 от 18 апреля 2019 г., выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 224838 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 20928 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что данное экспертное заключение является недопустимым доказательством не могут быть приняты судом как голословные. Доказательства, опровергающие данное заключение, страховщиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 245766 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

02 апреля 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик по настоящее время свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил.

Таким образом, неустойка за период с 23 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года составляет 208901 руб. 71 коп. (245766 руб. 72 коп. x 1% x 85 дней).

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 122883 руб. (245766 х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено представителем ответчика.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает в силу ст.333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 80000 руб., размер штрафа до 50000 руб.. 

Требования истца о взыскании неустойки по день уплаты долга, исходя из вышеуказанных правовых норм, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца. С учетом того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения по настоящее время, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 389 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 7 000 руб. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы связанной с составлением претензии, искового заявления, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6757 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 245766 руб. 76 коп., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23 апреля по 16 июля 2019 г. в размере 80 000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 389 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб., а всего взыскать 385155 руб. 96 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 245766 руб. (неустойка не должна превышать 191098 руб. 90 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6757 руб. 66 коп.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.