Дело № 2-162/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002877-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Сарана М.А,, истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с вышеназванным иском указав, что прокуратурой на основании обращения ФИО1, проведена проверка исполнения ООО «Веста» трудового законодательства. Установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению от 31 октября 2022 года. Для выполнения своих обязательств ООО «Веста» заключило договоры с физическими лицами. Так, 21 октября 2022 года между ООО «Веста» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений Южно-Уральской дирекции по электроснабжению ст. Орск. 26 октября 2022 года между ООО «Веста» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений Орской дистанции электроснабжения ст. Орск. В период с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 гола ФИО1 выполняла обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений Орской дистанции электроснабжения ст. Орск и Южноуральской дирекции по электроснабжению ст. Орск ООО «Веста». В нарушение условий договора, заключенного с ФИО1 в полном объеме не произвело оплату за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года, кроме того трудовой договор с ФИО1 заключен был. Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 августа 2023 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста» с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года. С ООО «Веста» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за нарушение сроков ее выплаты. В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика нарушены имущественные права работника, просит взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник Орского транспортного прокурора Сарана М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что выполняла трудовые обязанности в помещениях здания Орской дистанции электроснабжения ст. Орск и Южно-Уральской дирекции по электроснабжению ст. Орск, однако заработная плата за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года ей не выплачена, трудовой договор не заключен. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее права, поскольку своевременно и в полном объеме заработная плата не выплачена, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Подтвердила, что по состоянию на 15 января 2024 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 августа 2023 года не исполнено.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Веста» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года ФИО1 работала в ООО «Веста» в должности уборщика служебных помещений.

21 октября 2022 года между ООО «Веста» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (договор услуг по внутренней уборке помещения). Предметом договора является оказание комплекса услуг по уборке помещений – Южно-Уральской дирекции по энергоснабжению ст. Орск. Договор заключен на срок с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года. 

26 октября 2022 года между ООО «Веста» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (договор услуг по внутренней уборке помещения). Предметом договора является оказание комплекса услуг по уборке помещений – Орской дистанции электроснабжения ст. Орск. Договор заключен на срок с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года.

В период с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 гола ФИО1 выполняла обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений Орской дистанции электроснабжения ст. Орск и Южноуральской дирекции по электроснабжению ст. Орск. В нарушение условий договора, заключенного с ФИО1 в полном объеме не произвело оплату за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года, кроме того трудовой договор с ФИО1 заключен был.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 августа 2023 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в ООО «Веста» в должности 

<

данные изъяты>. На ООО «Веста» возложена заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, издать приказ о ее приеме на работу с 01 ноября 2022 года, издать приказ об увольнении ФИО1 с 31 января 2023 года, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 ноября 2022 года и увольнении по собственному желанию с 31 января 2023 года. С ООО «Веста» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 56 100 рублей, из которых: 18700 рублей - невыплаченная заработная плата за ноябрь 2022 года, 18700 рублей - невыплаченная заработная плата за декабрь 2022 года, 18700 рублей - невыплаченная заработная плата за январь 2023 года. С ООО «Веста» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за выплату заработной платы в размере 3805, 45 рублей. На ООО «Веста» возложена обязанность осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред истец связывает с нарушением его прав на оформление трудовых отношений ненадлежащим образом, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и лишением тем самым основного источника жизнеобеспечения.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

При этом суд учитывает, что ответчиком допущено несколько нарушений требований трудового законодательства в отношении истца, в том числе в части оформления трудовых отношений, нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, невыплаты страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, характера нарушения его прав и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика, в размере 30 000 руб. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере будет соответствовать установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, изложенным требованиям закона.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: Васильев А.И.