Дело № 2а-3805/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004282-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чирковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3805/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП от 24.05.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Самарской области, МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП от 24.05.2022.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №40522/22/63045-ИП, возбужденное 24.05.2022 на основании исполнительного листа ФС №032842637, выданного Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу №2-861/2021. 13.06.2023 представитель первоначального взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП от 24.05.2022 обратился в МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области с ходатайством по исполнительному производству. В установленный законом об исполнительном производстве срок ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, исполнительные действия, заявленные в ходатайстве, не совершены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 нарушены сроки рассмотрения ходатайства, установленные ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве». ФИО5 уступила право требования долга ФИО1 Определение о замене стороны по исполнительному листу ФС№032842637 вступило в законную силу 27.06.2023. Судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС№032842637. 29.06.2023 представителем нового взыскателя в МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области подано ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП. Однако, в установленный законом срок ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству не рассмотрено, постановление о замене стороны исполнительного производства не вынесено, старшим судебным приставом не утверждено, копия постановления в адрес нового взыскателя не направлена. Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 и старший судебный пристав - начальник МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 незаконным образом бездействует, тем самым нарушают права взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 13.06.2023 о применении мер принудительного исполнения и ходатайства от 29.06.2023 о замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП в установленный срок; не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя 13.06.2023 о применении мер принудительного исполнения и ходатайства от 29.06.2023 замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП в установленный срок; не направлении взыскателю копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя от 13.06.2023 о применении мер принудительного исполнения и ходатайства о 29.06.2023 о замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП установленный срок; не осуществлении исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя о 13.06.2023; Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области Н.А.ПБ.: рассмотреть ходатайства взыскателя от 13.06.2023 и от 29.06.2023 по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП; вынести постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 13.06.2023 о применении мер принудительного исполнения и ходатайства от 29.06.2023 о замене взыскателя, по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу; направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 13.06.2023 о применении мер принудительного исполнения и копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП; Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, в пределах своей компетенции, а именно за: сроками рассмотрения ходатайств от 13.06.2023 и от 29.06.2023; вынесением постановлений по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя от 13.06.2023 и от 29.06.2023; направлением копии постановлении в адрес взыскателя; совершением мер принудительного исполнения, указанных в заявлении взыскателя от 13.06.2023 и удовлетворенных постановлением судебного пристава-исполнителя. Также просит старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 проконтролировать вынесение судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 13.06.2023 о применении мер принудительного исполнения и постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО7, врио начальника МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ОСП Волжского района г.Самара, начальник ОСП Волжского района г.Самара ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района г.Самара ФИО11, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО12, врио начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО13, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированное отделение судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14, ФИО15, ФИО16, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района г.Самара ФИО17, ФИО18, ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО7, врио начальника МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ОСП Волжского района г.Самара, начальник ОСП Волжского района г.Самара ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района г.Самара ФИО11, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО12, врио начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области ФИО13, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированное отделение судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области ФИО20 просила в иске отказать.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО21 по доверенности ФИО22 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что ФИО21 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участником накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа. На накопительном счете ФИО21 располагаются бюджетные средства и на них не может быть обращено взыскание судебного пристава-исполнителя, так как денежные средства носят целевой характер и являются собственностью РФ до достижения срока службы военнослужащего - 20 лет и более.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП по Самарской области ФИО2, незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника МОСП по ИПР ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, выразивашееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Административное исковое заявление административный истец направил в Железнодорожный районный суд г. Самары 25.07.2023.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 на основании исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом г. Самары по делу № 2-861/2021, судебным приставом МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 40522/22/63045-ИП в отношении должника ФИО21 о взыскании в пользу ФИО5 в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.11.2020, 644 800,00 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1200,00 руб., расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 12 360,00 руб, расходы по направлению телеграмм – 150,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9658,00 руб.

16.06.2022 исполнительное производство приостановлено по заявлению должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ходатайство по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП от 24.05.2022 о применении мер принудительного характера поступило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области 13.06.2023.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, также, как и не представлены доказательства направления постановления.

14.04.2023 определением Волжского районного суда Самарской области удовлетворено заявление ФИО5, произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-861/2021 по иску ФИО5 к ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ФИО5 на ФИО1, в объеме уступленных прав на сумму 450 612,50 руб.

Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 27.06.2023 определение Волжского районного суда Самарской области от 14.04.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО21-без удовлетворения.

29.06.2023 от представителя ФИО1 по доверенности ФИО19 в адрес МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №40522/22/63045-ИП 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), то есть по истечении месяца с момента получения (29.06.2023). Документы, подтверждающие направление указанного постановления сторонам исполнительного производства, в материалы дела не представлены, что противоречит требованиям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении исполнительных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств направления копии постановления посредствам выгрузки в личный кабинет взыскателя через автоматизированную информационную систему АИС ФССП России.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 13.06.2023 по существу (удовлетворении, частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) в установленный законом срок и не направлении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) заявления – ходатайства от 13.06.2023, а также в не рассмотрении ходатайства от 29.06.2023 о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа, организует работу подразделения судебных приставов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 указанного закона предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав – начальник подразделения, в связи с чем, в отсутствии контроля за сроками рассмотрения ходатайств от 13.06.2023 и 29.06.2023, суд усматривает виновное бездействие старшего судебного пристава ФИО13, поскольку отсутствие документов, подтверждающих удовлетворение, частичное удовлетворение, отказ в удовлетворении обусловлено ненадлежащей организацией работы в подразделении МОСП по ИПР Управления ФССП России по Самарской области старшим судебным приставом, что является его безусловной обязанностью, предусмотренной законом. В результате ненадлежащей организации работы структурного подразделения ФССП России – МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области допущено не рассмотрение ходатайств в срок, установленный законом, вследствие чего, заявитель ФИО1 лишен возможности на своевременное получение истребованных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, чем нарушены его права и законные интересы, являющегося стороной исполнительного производства.

Приказом о временном возложении обязанностей.., утвержденным руководителем ГУ ФССП России по Самарской области 13.06.2023 №584-лс ФИО7 на начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Самары ФИО13 с 13.06.2023 по 01.07.2023 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д. 85).

Согласно представленной сводки по исполнительному производство исполнительное производство №40522/22/63045-ИП передано в ОСП Волжского района Самарской области 13.09.2023, а соответственно, обязанность по рассмотрению ходатайства от 13.06.2023 и направлению итогового документа в срок, установленный законом, должна быть передана в отделение судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив фактические обстоятельства дела и нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в не рассмотрении ходатайства от 13.06.2023 по существу (удовлетворении, частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) в установленный законом срок и не направлении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) заявления – ходатайства от 13.06.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в не рассмотрении ходатайства от 29.06.2023 о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконными бездействия врио старшего судебного пристава ФИО13, выразившиеся в отсутствии контроля за сроками рассмотрения ходатайства от 13.06.2023, в отсутвии контроля за сроками рассмотрения ходатайства от 29.06.2023.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП Волжского района, в производстве которого находится исполнительное производство №165437/23/63007-ИП (40522/22/63045-ИП) обязанность рассмотреть заявление-ходатайство ФИО4 от 13.06.2023, направив итоговый процессуальный документ в адрес заявителя в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова