Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 29 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, защитника Лукьянова А.С., 

при секретаре Бушуевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, инвалида I группы, не имеющего тяжелых заболеваний, ранее судимого: 17.05.2017 мировым судьей судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, в целях личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 

<

данные изъяты> г, которое завернул в газету и перенес в спальню своей квартиры, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут осмотра места происшествия, а именно, квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1 является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана является наркотическим средством и включена «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ограде своего дома по 

<

адрес> сорвал части дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, перенес к себе домой и разложил на газету и оставил сушиться на столе в спальне своей квартиры, сбывать коноплю никому не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в квартиру с его разрешения вошли сотрудники полиции ФИО4 и Свидетель №4, которые заметили на столе в спальне газету с частями растения конопли и спросили, что за растение находится в газете и кому оно принадлежит, он сразу сознался, что собрал данные части растения конопли для личного употребления в качестве наркотического средства. Газета с коноплей лежала на видном месте, и части растения конопли с того места, где стояли сотрудники полиции, были видны. После этого сотрудники полиции вызвали следственную группу из 

<

адрес>, и пригласили двух понятых, в присутствии которых следователь с его согласия произвел осмотр его квартиры, в ходе которого газета и части растения конопли были изъяты, упакованы и опечатаны, пакет скреплен подписями присутствующих лиц. О том, что конопля содержит наркотическое средство, запрещенное к обороту в РФ, ему было известно. Наркотические средства ранее не употреблял и внастоящее время не употребляет, наркозависимым себя не считает, на учете у врача-нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в вечернее время выехали в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, который уклонялся от явки в суд, около 19 часов с разрешения ФИО1 вошли в его квартиру, заметили на столе в спальне слегка свернутый газетный лист с частями растения, внешне похожими на части растения конопли, на его вопрос ФИО1 пояснил, данные части растения конопля он собрал у себя в ограде для личного употребления. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и вызвали следственную группу, по приезду которой были приглашены двое понятых, после этого с добровольного согласия ФИО1 следователь произвел осмотр квартиры, в ходе которого обнаруженное растительное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых и следователя. Возможности скрыть наркосодержащее вещество в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 не было, так как оно находилось на видном месте и под постоянным контролем сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 41-42,43-44), дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением по телефону «02» и рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4 (КУСП №№, 1726 от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, вещества растительного происхождения (л.д. 3, 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят газетный сверток с частями растения конопли (л.д. 8-14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной массой 

<

данные изъяты> г (л.д. 22-24), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку указанные действия подсудимого были направлены на незаконное приобретение путем сбора дикорастущего растения конопли и незаконное владение наркотическим средством в значительном размере для последующего использования его в личных целях путем потребления в качестве наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, и указал место, где он собрал части дикорастущего растения конопля, данной информацией правоохранительные органы ранее не располагали. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом I группы (л.д. 76), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, состояние его здоровья, отношение к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд с учетом положений уголовного закона о целях наказания считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Размер штрафа определяется судом, исходя из материального положения виновного и обстоятельств содеянного.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 17.05.2017, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 39,8 г, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 

<

данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова