РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/17 по иску ФИО2 к СНТ «Пушкино» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование оторого сослалась на то, что она решением общего собрания членов СНТ «Пушкино» от 

<

дата> была принята в члены указанного товарищества, в связи с чем ей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 

<

номер> площадью 800 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Указанный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного правопредшественнику СНТ «Пушкино» - СПК «Садовое товарищество «Пушкино» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако местоположение его границ определено в результате межевания и согласовано со смежными землепользователями. До настоящего времени она пользуется указанным земельным участком, выращивает на нем садовые и огородные культуры, на участке ею возведено жилое строение - садовый дом и надворные постройки – сарай, душ, уборную, колоде и др. постройки. Ссылается на то, что земельный участок находится в моем правомерном, основанном на юридическом титуле, пользовании. В настоящее время она обратилась в Администрацию Раменского района с заявлением о предоставлении мне указанного земельного участка в собственности, в чем было устно отказано по причине отсутствия в СНТ «Пушкино» утвержденного проекта межевания территории либо проекта плана организации и застройки территории.

В судебном заседании Истец отсутствовала, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, ее представитель по ордеру адвокат Капуста С.В. (л.д. 23 ) иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СНТ «Электрик» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО2 решением общего собрания членов СНТ «Пушкино» от 

<

дата> была принята в члены указанного товарищества, в связи с чем ей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 

<

номер> площадью 800 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Пушкино» 

<

номер> от 

<

дата>, выпиской из общего списка членов СНТ «Пушкино», выкопировкой из генплана СНТ «Пушкино», копией членской книжки садовода на имя Истца ( л.д. 11,12,13-14,15).

С момента вынесения указанного решения у Истца, как члена СНТ «Пушкино» возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из устава садоводческого некоммерческого товарищества «Пушкино», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от 

<

дата> усматривается, что указанный земельный участок был образован из общего земельного участка, предоставленного правопредшественнику СНТ «Пушкино» - СПК «Садовое товарищество «Пушкино», учредителем которого являлось ОАО «Мячковское», до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (л.д. 8-10).

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако местоположение его границ определено в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «НИКА» ФИО1, и согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается межевым планом и актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 20- 21).

Из содержания названного межевого плана, а также выкопировки из генплана СНТ «Пушкино» (л.д. 15) следует, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Пушкино».

Истец пользуется указанным земельным участком, выращиваю на нем садовые и огородные культуры, на участке мною возведено жилое строение - садовый дом и надворные постройки – сарай, душ, уборную, колодец, что подтверждается техническим паспортом.

В связи с чем суд соглашается в доводом Истца о том, что земельный участок находится в ее правомерном пользовании, основанном на юридическом титуле.

В настоящее время Истец обращалась в Администрацию Раменского района с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственности, в чем ей было отказано по причине отсутствия в СНТ «Пушкино» утвержденного проекта межевания территории либо проекта плана организации и застройки территории.

Согласно п.2 и 3 абз.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 ст. 28 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать права собственности на такие участки в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимость. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность, бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления вышеуказанного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организовано указанное объединение.

Согласно ст. 3 Закона Московской области № 63/2003 –ОЗ от 17.06.2003 года « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные законные основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 8,11, 12, 218 ГК РФ, ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: