Дело №2-1471/2025 

УИД 59RS0004-01-2025-000899-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2025 г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.

с участием прокурора ФИО4, представителя истцов ФИО7, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с муниципального образования «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> в пользу истцов выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты>, а именно: 

- в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> – возмещение за жилое помещение, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и убытки, возникающие у собственника при изъятии жилого помещения; расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в равных долях в пользу обоих истцов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине, 

- в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> – возмещение за жилое помещение, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и убытки, возникающие у собственника при изъятии жилого помещения; расходы по оплате услуг юриста в равных долях в пользу обоих истцов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по ? доли в праве собственности. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцы находят длительное пребывание в жилом доме не безопасным по причине его ветхости, разрушения фасада и кирпичной кладки, а также наличии плесени от постоянной сырости, кроме того в доме происходит разрушение перегородок. Истцы иных жилых помещений не имеют. Многоквартирный 

<

Адрес> года постройки. Многоквартирный дом в действующие программы по расслоению граждан из аварийного жилья не включен. Капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома не проводился, что привело дом к аварийному состоянию, который восстановлению не подлежит. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что настаивают на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью людей. Также пояснила, что произошло частичное обрушение потолочного перекрытия в ванной комнате в квартире истцов, в доказательства чего представлены фотоматериалы. В любой момент дом может подвергнуться масштабном разрушению ввиду аварийности состояния его несущих конструкций. 

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Указал, что с заключением эксперта №-ОН/2025 ознакомлены, против установленного размера не возражают (том 2 л.д. 212). 

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 14), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 15,16), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 176-177, 178). 

ФИО2 является сыном ФИО1 (том 1 л.д. 234,235, 236, 237).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 174), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 175) зарегистрированы в спорном аварийном жилом помещении.

ФИО1 и ФИО2 иных жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177,178).

Таким образом, кроме аварийного жилья иных жилых помещений истцы ФИО1, ФИО2 не имеют. 

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-Р» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, эксперт пришел к выводу, что конструктивные элементы и элементы инженерных коммуникаций 

<

Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на день натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) находятся в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии. При обследовании конструкций выявлены признаки повреждений и деформации, снижающих несущую способность, прочность и долговечность. Квартира № в здании, расположенном по адресу: 

<

Адрес> является аварийным и не пригодным для проживания (эксплуатации). Ввиду несоответствия 

<

Адрес> требованиям градостроительного кодекса Российской Федерации, №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и т.д., дальнейшая эксплуатация здания невозможна, а 

<

Адрес> не пригодна для проживания. С технической точки зрения (на момент проведения исследования) 

<

Адрес>, расположенная в здании по адресу: 

<

Адрес>, ввиду аварийного технического состояния конструктивных элементов и инженерных сетей создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества третьих лиц. Высокая вероятность неконтролируемого обрушения несущих конструкций и перекрытий (том 2 л.д. 1-42).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения технического заключения обследования строительных конструкций здания специализированной организации ООО «Стройлаборатория №Н-07-19 (том 1 л.д. 18-53), принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 198, 218, 239).

При этом специалист ООО «Стройлаборатория» пришел к выводу о том, что на основании расчета, произведенного в соответствии с ВСН 53-86(Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износ жилого 

<

Адрес> в 

<

Адрес> составляет 84 %. Во избежание аварийных ситуаций (внезапного неконтролируемого обрушения здания) и несчастных случаев необходимо запретить пребывание людей внутри здания. Необходимо выставить предупредительные знаки и ленты (том 1 л.д. 30 оборот).

Сведения о проведении противоаварийных мероприятий в отношении 

<

Адрес> в 

<

Адрес> материалы дела не содержат. 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219).

Из отзыва администрации г. Перми следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2025-2030 годы, утвержденную постановление Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

Адрес> расселения, установленные в соответствии с указанной программой – до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 214-215). 

В судебном заседании установлено, что действительно спорный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на день рассмотрения дела указанная программа в законную силу не вступила (том 2 л.д. 135). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания истцов в нем, и оно является для ФИО1 и ФИО2 единственным местом жительства, у истцов объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истцов и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам. 

В подтверждение заявленных требований истцами представлен отчет об оценке спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков» (том 1 л.д. 54-155), поскольку указанный отчет оспаривается стороной ответчика, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено ЧПО ФИО5 (том 2 л.д. 48,49-52). 

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению рыночная стоимость жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 61-198).

Экспертом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> не имеет сверхнормативной площади, в виде доли сверхнормативной площади, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определённого под многоквартирный жилой дом (том 2 л.д. 63, 82). 

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта – 

<

данные изъяты>, состоящей из рыночной стоимости жилого помещения, а также рыночной стоимости земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома, определенного под многоквартирный жилой дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (том 2 л.д. 121-123).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – 

<

данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 125-127).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из письма Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по 

<

Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156, 204). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 208-212).

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к 3 группе капитальности, нормативный срок службы 100 лет, ДД.ММ.ГГГГ постройки, периодичность проведения капитального комплексного ремонта 1 раз в 24 года, капитальный ремонт здания не проводился, с момента постройки до даты первой приватизации прошло 42 года. Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 2 л.д. 128-130).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации составляет 

<

данные изъяты>, с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 144-146).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 

<

данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, убытки – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>, а именно:

-в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> за принадлежащую ей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, 43,5 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

-в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> за принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, 43,5 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения влечет прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» после выплаты, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр недвижимости.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С целью определения цены иска, ФИО1 вынуждена была нести расходы по составлению отчета об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований к материалам дела приложен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков» (том 1 л.д. 54-155).

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Краевая гильдия оценщиков» (том 1 л.д. 157-158), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 156).

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 в обоснование доводов истцов о наличии угрозы проживания в спорном жилом помещении представлено заключение специалиста №Э-20250403/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-Р» (том 2 л.д. 1-42). Стоимость услуг эксперта по подготовке строительно-технической экспертизы жилого помещения составила 

<

данные изъяты>

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела: договором №Э-20250224/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Эксперт-Р» (том 2 л.д. 218-222), актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 224), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 217).

Данные расходы суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования ФИО2 и ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (том 2 л.д. 225).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать юридические услуги по ведению в Ленинском районном суде 

<

Адрес> по иску ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации в связи с изъятием аварийного помещения (

<

Адрес>). 

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> (пункт 3.1 договора). 

Факт оплаты подтвержден распиской в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, содержащейся в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 226). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем фактически оказанных услуг: подготовка искового заявления (том 1 л.д. 3-4), представление интересов истцов в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут (том 2 л.д. 46-47), представление интересов истцов в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела (том 2 л.д. 210), составление уточненного искового заявления с учетом получения заключения эксперта (том 2 л.д. 216-217). 

Суд исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, степень участия представителя, достигнутый правовой результат, полагает возможным признать сумму 

<

данные изъяты> разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг, и расценкам, утверждением решением Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год. А именно по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> или по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (том 1 л.д. 8,9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащую ей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 43,5 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебные расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 43,5 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>