Р Е Ш Е Н И Е

 

22 февраля 2019года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего КузинойН.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 25.12.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 25.12.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В жалобе ФИО2 просит изменить данное постановление, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В обоснование жалобы указала, что действительно 23.12.2018 г. управляя автомобилем, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Поскольку ее маме был причинен вред здоровью, чтобы отвезти ее в больницу, она вынужденно оставила место ДТП. На место ДТП впоследствии не вернулась. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому вынесенные в отношении нее постановление подлежат изменению в части переквалификации ее действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В случае невозможности переквалификации ее действий, просила назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде административного ареста до 15 суток. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а доводы ее жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Административным материалом установлено, что 23.12.2018г. в 14час. 30мин., ФИО2 управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63СН №182871 от 25.12.2018г., рапортом инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от 24.12.2018г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2018 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2018г., объяснениями ФИО1 от 23.12.2018г., рапортами оперативного дежурного ОП №7 Управления МВД по г.Самара от 23.12.2018г., объяснениями ФИО2 от 25.12.2018 г.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не отрицала факт совершения ею административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Вопреки доводов жалобы предусмотренных законом оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, покинул ли он место происшествия вопреки требованиям правил дорожного движения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Поскольку, судом установлено из материалов дела и подтверждается показаниями ФИО2, данными ею в судебном заседании, она покинула место ДТП, не сообщив о произошедшем сотрудникам полиции, в связи с чем ее действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для ее изменения не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о наказании ФИО2 мировой судья учел, в том числе, данные о личности виновной и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства. Наказание за правонарушение назначено в виде самого мягкого наказания из предусмотренных санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, кроме того, на срок, равный низшему пределу. Применение административного наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем установлено санкцией статьи, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому наказание является справедливым.

Просьба ФИО2 о назначении ей наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток не может быть удовлетворена, поскольку это наказание является более строгим, чем лишение специального права. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 25.12.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья КузинаН.Н.