Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф. к С.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

И.Ф. обратился в суд с иском к С.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3000000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку в подтверждение своих обязательств по возврату суммы долга.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика С.М. в пользу истца долг в размере 3000 000 рублей по заключенному сторонами договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец и его представитель И.С., действующая на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, в полном объеме поддержали заявленные требования. 

Ответчик С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. До начала судебного заседания по электронной почте от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством оформления расписки был заключен договор займа. По условиям договора займа С.М. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у И.Ф. денежную сумму в размере 3000000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке вернуть денежную сумму в указанный срок ответчик не имеет возможности, в связи с чем обязался погашать долг ежемесячно каждого 25 числа, начиная с апреля 2019 года частями по 50000 рублей ежемесячно. Однако обязательства ответчиком не исполняются.

В указанном договоре отсутствует условие о начислении процентов за пользование займом, предусмотренное ст. 809 ГК РФ, в связи с чем заём является беспроцентным.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом И.Ф. ответчику С.М. на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере 3000 000 рублей подтвержден приобщенной к материалам дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая является допустимым доказательством по делу (л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В данном случае истец и ответчик достигли соглашение о распространении условий договора займа, оформленного распиской ДД.ММ.ГГГГ, на фактически возникшие заемные отношения сторон – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком С.М. в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика С.М. суммы займа в размере 3 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном деле предъявленные к ответчику С.М. требования о взыскании задолженности по договору займа признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанцией на данную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования И.Ф. к С.М. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с С.М. в пользу И.Ф. денежные средства в сумме 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года