Дело № 2-336/2024

34RS0007-01-2024-000135-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 08.02.2022г. между ООО "МК "КарМани" и ФИО2 был заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 111 111 руб. с процентной ставкой 66% годовых, сроком на 48 месяцев. Для исполнения обязательств 08.02.2022г. был заключен договор залога автомобиля «Рено SR», VIN 

<

***>.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2023г. составляет 134672,78 руб., из которых: 98285,19 руб. - сумма основного долга, 34477,90 руб. - проценты за пользование микрозаймом, неустойка (пени) – 1909,69 руб.

По изложенным основаниям ООО "МК "КарМани" просило суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Рено SR», VIN 

<

***>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.12.2013 №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022г. между ООО "МК "КарМани" и ФИО2 был заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 111 111 руб. с процентной ставкой 66% годовых, сроком на 48 месяцев. 

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей в размере 6602 руб., последний платеж 08.02.2026г. в размере 6432,52 руб.

Судом установлено, что ООО МК «КарМани» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором 

<

***> от 08.02.2022г.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты очередного неисполненного в срок просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог автомобиля марки «Рено SR», VIN 

<

***>.

При заключении договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в документах.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом погашение ежемесячных платежей по договору займа не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ООО МК «КарМани» в соответствии частью 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» 01.11.2022 года направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в которой указал размер задолженности по состоянию на 01.11.2022г. и потребовал вернуть сумму задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2023г. составляет 134672,78 руб., из которых: 98285,19 руб. - сумма основного долга, 34477,90 руб. - проценты за пользование микрозаймом, неустойка (пени) – 1909,69 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению микрозайма, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

По правилам ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком 08.02.2022 года был заключен договор залога имущества в виде принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля марки «Рено SR», VIN 

<

***>.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Рено SR», VIN 

<

***> является ответчик по делу, что подтверждается сведениям отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД.

Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 315000 руб.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, 08.02.2022 года у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении имущества с идентификационным номером 

<

***>, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО МК «КарМани».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него договором займа, обеспеченным залогом транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Рено SR», VIN 

<

***>.

На основании статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации автомобиля марки ««Рено SR», VIN 

<

***>, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Рено SR», VIN 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт серии 1818 

<

***>, выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, 01.12.2018г.), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт серии 1818 

<

***>, выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, 01.12.2018г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева