Судья: Фирсова Т.С. Дело № 33-3407/2026

50RS0002-01-2024-018924-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красногорск Московской области

Судья по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ООО «СЗ «Пригород Лесное» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 199 ГПК РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч.1 ст. 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 15).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2025 г. оглашено решение по настоящему гражданскому делу. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение Видновского городского суда Московской области от 11.03.2025 г. оглашено и направлено сторонам посредством Почты России. Копия мотивированного решения суда была вручена ответчику 15.05.2025, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80081909023860 (л.д. 165).

2.07.2025 на указанное решение ООО "СЗ "Пригород Лесное" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что копия решения ответчиком не получена (л.д. 170).

Разрешая заявление ответчика и восстанавливая процессуальный срок на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ответчиком решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что копия решения направлена ответчику посредством Почты России и была вручена ответчику 15.05.2025, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80081909023860. Апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока поданы ответчиком, являющемся юридическим лицом, 2.07.2025, то есть через полтора месяца после получении копии решения.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока. Следовательно, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Видновского суда Московской области от 11 августа 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 11 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-3203/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Судья