XXX

Дело № 1- 647/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "15" декабря 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Семченкова А.Е., предъявившего ордер № XXX и удостоверение № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики ФИО3 ФИО4 от 23.10.2023 (вступившему в законную силу 21.11.2023), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком XXX до 01 часа 35 минут 19.10.2025, когда, двигаясь по улице Уральская Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, у дома 1 был остановлен сотрудниками полиции и в 01 час 44 минуты отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 02 часа 00 минут 19.10.2025 он (ФИО2) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,780 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО2 разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердил в присутствии адвоката признание вины в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии которое он поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, его родственников, то, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в меру социально адаптирован, имеет регистрацию в 

<

данные изъяты>, проживает в Санкт-Петербурге в арендуемом жилом помещении с двумя малолетними дочерями XXX женщины, с которой состоит в брачных отношениях, имеет мать пенсионного возраста, младшую сестру, проживающих в 

<

данные изъяты>, племянницу в г. Санкт - Петербурге, с которыми родственные связи не утрачены, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, занимается неквалифицированным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупных данных о личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, а также учитывая его трудоспособный возраст, имущественное положение и возможность получения дохода, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет являться назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самим строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не учитываются.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя размер основного и срок дополнительного наказаний, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие долговых и кредитных обязательств, иждивенцев, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком XXX подсудимому ФИО2 не принадлежит, он не являлся собственником указанного автомобиля, совместно нажитым имуществом указанный автомобиль также не является.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Семченкова А.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 014030106

ОКТМО 40 310 000

Счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН XXX

В назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела - № XXX (№ 1-647/2025) и ФИО осужденного.

После оплаты штрафа, квитанцию необходимо сдать в канцелярию суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, содержащий видеозаписи (т. 1 л.д. 43-44) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий