Дело № 2-4332/2020

43RS0001-01-2020-007039-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что 19.06.2020 г. в 13.30 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства КС-55713-5, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля FORD TRANSIT VAN, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению эксперта, составил 167 700 руб., расходы по оценке 2 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 167 700 руб., расходы по оценке ущерба 2 000 руб., почтовые расходы 356,68 руб., расходы по оплате госпошлины 4 601,13 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивал. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Пояснил, что 19.06.2020 г. произошло ДТП в районе дома 184 по ул. Ленина. Двигался на автомобиле FORD TRANSIT, остановился на светофоре в правом ряду, ждал зелёный сигнал светофора, намеревался продолжить движение прямо. Ответчик управлял автомобилем Камаз, двигался следом в попутном направлении. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомашины, от которого ее развернуло. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, лишен права обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} ФИО1 является собственником автомобиля FORD TRANSIT VAN, гос. рег. знак {Номер изъят}, гражданская ответственность застрахована НСГ «Росэнерго», полис ККК {Номер изъят}. 

19.06.2020 г. в 13.30 ч. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля КС-55713-5, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля FORD TRANSIT VAN, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 19.06.2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений водителя ФИО2, данных в ходе проверки по факту ДТП, 19.06.2020 г. в 13.30 ч., управляя автомашиной КС-55713-5 гос. рег. знак {Номер изъят}, двигался по ул. Ленина от ул. Современная в сторону ул. Тимирязева в правом ряду. В районе дома 184 по ул. Ленина отвлекся от управления а/м, поздно заметил остановившийся впереди а/м FORD TRANSIT г/н {Номер изъят}. Применил торможение и вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось. 

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 вину в ДТП признал.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения 

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, в том числе схему ДТП, механизм причинения повреждений ТС, их локализацию, суд находит, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителем КС-55713-5 гос. рег. знак {Номер изъят} допущено нарушение п. 9.10. ПДД.

Действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате, которого транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, находящихся в причинно – следственной связи с происшествием, ни в ходе проверки по факту ДТП, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ЗАО Промышленная группа «Проминдустрия» и ФИО2, арендатору во временное владение и пользование арендодателем передано транспортное средство – грузовой автомобиль – Кран автомобильный КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15, выпуска 2011 года, цвет оранжевый, номерной знак {Номер изъят}, свидетельство о регистрации ТС серии {Номер изъят}, выдан МРЭО ГИБДД {Номер изъят} по СПб и ЛО, {Дата изъята}, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок и работы на территории РФ. Срок аренды определен с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п.3.1).

В результате ДТП собственнику автомобиля FORD TRANSIT VAN, гос. рег. знак {Номер изъят} ФИО1 причинен материальный ущерб.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю FORD TRANSIT VAN, гос. рег. знак {Номер изъят}, составляет 167 700 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае не предусмотрен, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей. 

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен. Возмещение ущерба в добровольном порядке не осуществлено. 

С учетом положений ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в заявленном размере 167 700 руб. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 2 000 руб., что подтверждено квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята} Указанные расходы суд признает убытками истца, подлежащими возмещению. 

Почтовые расходы истца (извещение ответчика о дате, времени и месте осмотра экспертной организацией поврежденного автомобиля) в размере 356,68 руб., что подтверждено кассовыми чеками от {Дата изъята}, подлежат возмещению на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 601,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 167 700 руб., расходы по оценке ущерба 2 000 руб., почтовые расходы 356, 68 руб., расходы по оплате госпошлины 4 601,13 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.