Дело № 2-5694/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-005136-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Т.А., 

при секретаре Степановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого работником, 

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП по ВО) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого работником, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в размере 30 000 руб. Выплаченная в пользу ФИО1 сумма, является материальным ущербом, причиненным по вине 

<

данные изъяты> – ответчика, допустившего нарушение законодательства об исполнительном производстве. Просят взыскать с ответчика в пользу ФССП России ущерб в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФССП России, УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания раз. II «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, следует, что ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и в случае причинения ущерба возмещает его в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 3, ч. 3 ст. 19).

Исходя из изложенных положений законодательства, с учетом того, что в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении ущерба с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП, последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 20.05.2020 года № ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> и ему присвоено специальное звание 

<

данные изъяты>. 

Как следует из заключения по результатам проверки в отношении ФИО2, ответчиком, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесены следующие постановления: от 08.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 33151201; от 17.10.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; от 18.10.2019 об обращении взыскания на пенсию должника; от 12.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника; от 05.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника; от 10.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не являлся должником по указанному исполнительному производству, он обратился в суд. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в размере 30 000 руб.

Платежным поручением № от 30.05.2024 ФССП произвела оплату суммы в размере 30 000 рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика ФССП был причинен действительный ущерб и данный ущерб подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2025 г.