№1-329/2024

36RS0002-01-2024-001081-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24 сентября 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Яковенко О.И., 

при ведении протокола секретарем Дмитриенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное общее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., являющегося инвалидом детства, невоеннообязанного, судимого:

- 07.03.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.01.2019 Центральным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.03.2018, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена часть неотбытого наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 01.07.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 10.01.2019, отменена, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена часть неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 10.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.11.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.06.2023 по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 19.06.2024 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 19.08.2024 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.07.2023, вступившему в законную силу 11.08.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, за то, что 29.07.2023 с 13 часов 36 минут до 13 часов 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму 2159 рублей 94 коп.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.10.2023 примерно в 13 часов 04 минуты ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.07.2023, вступившим в законную силу 11.08.2023, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил с полок стеллажа-холодильника данного магазина следующий товар: 2 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом по 200 г, стоимостью 159 руб. 97 коп. за единицу товара, на общую сумму 319 руб. 94 коп.; 1 упаковку сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом 340 г, стоимостью 297 руб. 70 коп.; 1 упаковку сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5 %, весом 380 г, стоимостью 190 руб. 23 коп., а всего товара на общую сумму 807 рублей 87 копеек, спрятав указанный товар в карманы надетых на нем спортивных трико. После чего, примерно в 13 часов 06 минут этого же дня, с похищенным товаром, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатил его и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 807 рублей 87 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-61) по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснял, что 24.10.2023 в обеденное время он прогуливался по улицам города Воронежа. Примерно в 13 часов 04 минуты этого же дня он (ФИО1) проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо товара из данного магазина, с целью его последующей продажи, с собой у него денежных средств не было. Зайдя в торговый зал, он (ФИО1) направился по отделам магазина, где стал рассматривать различный товар. При этом на входе он взял продовольственную корзину для того, чтобы для сотрудников магазина создать видимость, что он пришел осуществить покупку. Проходя в отделе с молочной продукцией, его внимание привлекло выставленное для продажи сливочное масло. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение масла. После чего, находясь в указанном отделе, он открыл холодильник и правой рукой с третьей полки сверху взял один брикет сливочного масла «Вкуснотеево», весом 340 г и положил его в находящуюся при нем потребительскую корзину, затем с этой же полки, правой рукой он взял один брикет сливочного масла «Экомилк», весом 380 г и также положил его в находящуюся при нем потребительскую корзину. Далее с этой же полки правой рукой он взял два брикета сливочного масла «Вкуснотеево», весом по 200 г каждый и положил их в находящуюся при нем потребительскую корзину. Затем он направился в сторону выхода из данного магазина, при этом по пути он (ФИО1) спрятал все брикеты сливочного масла в наружные карманы, надетых на нем в тот момент штанов. После этого, примерно в 13 часов 06 минут этого же дня он пересек кассовую зону, у выхода оставил пустую потребительскую корзину и покинул помещение вышеуказанного магазина, не предъявив к оплате брикеты сливочного масла находящиеся у него в наружных карманах штанов. После того, как он (ФИО1) вышел из указанного магазина, он поехал к Северному рынку, расположенному по адресу: 

<

...>, вблизи которого продал указанные выше брикеты сливочного масла ранее неизвестному ему мужчине за 800 рублей, о том, что сливочное масло им украдено он (ФИО1) мужчине не говорил. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым, он работает специалистом службы безопасности торговой сети «Пятерочка», расположенной в г. Воронеже. 24.10.2023 ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1, который ему сообщил, что в магазине было совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей. Кроме того, Свидетель №1 сообщил ему, что 24.10.2023 примерно в 18 часов он провел выборочную инвентаризацию, в результате которой выявил недостачу товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: двух брикетов сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом по 200 г каждый, одного брикета сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом 340 г, одного брикета сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5 %, весом 380 г. Далее Свидетель №1 стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и его внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который 24.10.2023 в 13 часов 04 минуты у входа в магазин взял потребительскую корзину и прошел в торговый зал. Вышеописанный мужчина остановился у витрины - холодильника, огляделся, открыл створку витрины и поочередно взял с третьей полки сверху 4 брикета сливочного масла, которые сложил в находящуюся при нем потребительскую корзину, после чего зашел в зону торгового зала, не оборудованную камерой видеонаблюдения и вышел из нее с пустой потребительской корзиной, удерживая ее в левой руке, при этом объем карманов на штанах последнего визуально увеличился. Далее указанный мужчина прошел кассовую зону магазина, ничего не оплачивая. В связи с занятостью на рабочем месте Свидетель №1 не представилось возможности сообщить о данном факте в полицию. 25.10.2023 от Свидетель №1 ему ((ФИО)8) стало известно, что вышеописанный мужчина, совершивший хищение товара 24.10.2023, находится в магазине и ожидает сотрудников полиции. Позднее от Свидетель №1 ему стало известно, что в присутствии сотрудников полиции мужчина, совершивший хищение 2 упаковок сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом по 200 г, стоимостью по 159 руб. 97 коп., на сумму 319 руб. 94 коп.; 1 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом 340 г, стоимостью 297 руб. 70 коп.; 1 упаковки сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5 %, весом 380 г, стоимостью 190 руб. 23 коп., на общую сумму 807 руб. 87 коп. 24.10.2023 в данном магазине, представился ФИО1 (т.1 л.д. 74 -76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым, он работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО2 зал вышеуказанного магазина оборудован системой видеонаблюдения. 24.10.2023 примерно в 18 часов он (Свидетель №1) провел выборочную инвентаризацию, в результате которой выявили недостачу товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: двух брикетов сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом по 200 г каждый, одного брикета сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом 340 г, одного брикета сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5 %, весом 380 г. Далее он (Свидетель №1) стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и его внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который 24.10.2023 в 13 часов 04 минуты у входа в магазин взял потребительскую корзину и прошел в торговый зал. Вышеописанный мужчина остановился у витрины - холодильника, огляделся, открыл створку витрины и поочередно взял с третьей полки сверху 4 брикета сливочного масла, которые сложил в находящуюся при нем потребительскую корзину, после чего зашел в зону торгового зала, не оборудованную камерой видеонаблюдения и вышел из нее с пустой потребительской корзиной, удерживая ее в левой руке, при этом объем карманов на штанах последнего визуально увеличился. Далее указанный мужчина прошел кассовую зону магазина, ничего не оплачивая. О данном факте он сообщил сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг». В связи с занятостью на рабочем месте ему не представилось возможности сообщить о данном факте в полицию. 25.10.2023 он находился на рабочем месте и обратил внимание на мужчину, который по чертам лица и одежде, схож с мужчиной на видеозаписи, который совершил хищение товара 24.10.2023. Он (Свидетель №1) подошел к нему и пояснил, что у него имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт совершенного им хищения 24.10.2023, на что мужчина пояснил, что именно он 24.10.2023 совершил в данном магазине хищение 4 брикетов сливочного масла, после чего он попросил указанного мужчину остаться и ожидать вызванных сотрудников полиции. Позднее в присутствии прибывших сотрудников полиции мужчина, совершивший данное хищение, представился ФИО1 Также 25.10.2023 по вышеизложенному факту он (Свидетель №1) написал заявление и прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал диск DVD – R с видеозаписью за 24.10.2023, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и его подписью (т.1 л.д. 77 - 79).

Материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от 25.10.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.10.2023 в период времени с 13 час. 04 мин. по 13 час. 06 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 807 руб. 87 коп. из указанного магазина, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 807 руб. 87 коп. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> и был изъят диск DVD - R с видеозаписью за 24.10.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 9 - 15);

- справкой о стоимости товара от 25.10.2023, согласно которой, общая стоимость 2 упаковок сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом по 200 г, 1 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом 340 г и 1 упаковки сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5 %, весом 380 г, составляет 807 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 17);

- актом инвентаризации от 24.10.2023, согласно которому выявлена недостача товара, а именно: 2 упаковок сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом по 200 г, 1 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 %, весом 340 г и 1 упаковки сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5 %, весом 380 г (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, которым осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью за 24.10.2023 из торгового зала магазина «Пятерочка», изъятый протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 (т.1 л.д. 80 - 85);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 06.12.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на витрину - холодильник в магазине «Пятерочка», расположенную по адресу: 

<

...>, откуда 24.10.2023 он совершил тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 807 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 102 - 109).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, однако, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», на учете у врача психиатра не состоит, однако, обращался однократно в КУЗ ВО «ВОКПНД» амбулаторно по направлению районного психиатра 26.02.2004, поставлен диагноз: «гиперкинетическое расстройство поведения на резидуально - органическом фоне с пограничной интеллектуальной недостаточностью», на учете у врача - нарколога в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит, однако, с 2018 входит в список лиц, имеющих наркологическую патологию с вредными для здоровья последствиями с диагнозом «синдром зависимости от нескольких НС и ПАВ», на учете у врача - психиатра в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не состоит, согласно заключения врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3033 от 23.11.2023, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности (шифр F - 07 по МКБ - 10). Имеющееся у ФИО1 органическое расстройство личности не связано с возможностью причинения обвиняемым иного существенного вреда, опасностью для себя, либо других лиц, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, представитель потерпевшего просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.06.2024, а также по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.08.2024, ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.06.2024 и приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.08.2024 подлежат самостоятельному исполнению. 

В судебном заседании защитником Яковенко О.И. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме 1646 рублей, связанных с осуществлением защиты (ФИО)3, в данном судебном заседании.

Кроме того, постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.07.2024 было выплачено вознаграждение адвокату филиала ВОКА «Адвокатская контора (ФИО)6» Яковенко О.И., осуществлявшей защиту ФИО1 по уголовному делу №1-329/2024, за счет федерального бюджета в размере 11522 рублей за участие в судебных заседаниях, назначенных 04.03.2024, 13.03.2024, 28.03.2024, 07.05.2024, 17.05.2024, 06.06.2024, 24.06.2024, в связи с приостановлением производства по уголовному делу, поскольку подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, его имущественное положение, учитывая, что судом не установлена его имущественная несостоятельность, полагаю необходимым в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту государственных средств в размере 1646 рублей и 11522 рублей, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.07.2024, а всего на общую сумму 13168 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.06.2024 и приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.08.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала ВОКА «Адвокатская контора (ФИО)6» Яковенко О.И. (банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет 

<

***> в Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, кор.счет 30101810600000000681, БИК 042007681, осуществлявшей защиту ФИО1, по уголовному делу № 1-329/2024, за счет федерального бюджета в размере 1646 (одной тысячи шестьсот сорока шести) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения понесенных на его защиту в суде государственных средств, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.07.2024, денежные средства в общей сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск «DVD -R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, по состоянию на 24.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ст.389.6 УПК РФ, ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова