Дело № 2-2323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 декабря 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16., просит устранить ей препятствия в пользовании имуществом – земельным участком путем сноса летней кухни-котельной. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Жилой дом истца был построен в 1950 году, летняя кухня-котельная ответчика построена в 2013 году. При строительстве летней кухни-котельной ответчиком не были соблюдены строительные и противопожарные нормы, поскольку строение построено на расстоянии менее 6 метров от жилого дома истца.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что препятствий истцу в пользовании земельным участком ответчики не чинят, поскольку все строения построены в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами. 

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили. 

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушен.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом границы земельного участка не установлены. 

Ответчики являются долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> При этом границы земельного участка определены.

Истец просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком путем сноса летней кухни-котельной, находящейся на земельном участке ответчика, указывая, что при строительстве летней кухни-котельной ответчиком не были соблюдены строительные и противопожарные нормы, поскольку строение построено на расстоянии менее 6 метров от жилого дома истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение доводов относительно нахождения летней кухни-котельной на расстоянии менее 6 метров от жилого дома истца. Согласно выписки из ЕГРН летняя кухня-котельная площадью 187,3 кв.м., является нежилым зданием, статус «актуальные» кадастровый номер № Тогда как сведений о надлежащем зарегистрированном праве собственности истца на жилой дом в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения относительно того, что со стороны ответчика чинятся истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, требования истца об устранении препятствий не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств наличия указанных в исковом заявлении создании ответчиком истцу препятствий в пользовании его имуществом не предоставлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО18 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя А.С. Лемешко