Дело № 2-1312/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В. 

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк или ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 369 463 рублей 88 копеек под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 246 219 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в указанном размере, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 662 рубля 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер обезличен>, цвет – 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 267 500 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд ФИО1 уклоняется, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт. 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области. 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 369 463 рубля 88 копеек под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 9595 рублей (л.д. 17-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, образовалась задолженность. 

Как видно из материалов дела, 

<

дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 16). В добровольном порядке требование Банка ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составляет 246 219 рублей 27 копеек, в том числе: 

- основной долг – 233 290 рублей 77 копеек, 

- проценты за пользование денежными средствами – 9 412 рублей 33 копейки, 

- проценты на просроченную задолженность – 3 516 рублей 17 копеек (л.д. 12).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Ответчик свои расчеты задолженности не представил, также не представил доказательств полного или частичного погашения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 246 219 рублей 27 копеек, в том числе: 

- основной долг – 233 290 рублей 77 копеек, 

- проценты за пользование денежными средствами – 9 412 рублей 33 копейки, 

- проценты на просроченную задолженность – 3 516 рублей 17 копеек. 

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Залоговая стоимость имущества определена на основании отчета оценщика и составляет 267 500,00 руб. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению. Следует обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер обезличен>, цвет – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля 19 копеек (л.д. 9).

С ответчика следует взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 246 219 рублей 27 копеек, в том числе: 

- основной долг – 233 290 рублей 77 копеек, 

- проценты за пользование денежными средствами – 9 412 рублей 33 копейки, 

- проценты на просроченную задолженность – 3 516 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 662 рубля 19 копеек, всего взыскать 251 881 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер обезличен>, цвет – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: