П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 18 декабря 2017 года 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Даминова Ш.К.

потерпевшей ФИО4

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из-под постельного белья, находящегося на верхней полке шкафа, в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений,путем злоупотребления доверием ФИО2 под предлогом временного позьзования получил от нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «***, похитил его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия в части хищения денежных средств ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, его же действия в части завладения телефоном потерпевшей по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, по обоим составам вмененных подсудимому деяний суд относит явки с повинной, наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64, и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства, главой сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, принимая также степень тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в пределах санкции статей, предусмотренных за совершение преступлений в виде исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - два года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев двенадцати дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.

*

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

*

* Судья А.В.Пиюк