Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре 

<

ФИО>2

с участием заявителя 

<

ФИО>1

ее защитника 

<

ФИО>3

рассмотрев жалобу 

<

ФИО>1, 

<

Данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, 

<

ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

ФИО>1, не согласившись с данным постановлением как незаконным, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что составление протоколов и акта освидетельствования производилось в отсутствие понятых, свидетелей, сведения о применении видеозаписи в материалах дела отсутствуют. Представленная видеозапись, а также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, чему мировым судьей оценка не дана. Отсутствуют доказательства полагать, что действия сотрудников полиции по составлению указанных документов имели место 09 июля 2017 года, и требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено ей как лицу, управляющему транспортным средством. Инспекторы в судебном заседании подтвердили, что процессуальные документы и видеозапись осуществлялись не на месте остановки транспортного средства. 

В судебном заседании заявитель 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержала, дополнений не имела.

Защитник 

<

ФИО>3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указала, что в постановлении суда отсутствует обоснование принятия судом в качестве доказательства видеозаписи. Факт наличия детей в автомобиле не подтвержден. Доказательств того, что 

<

ФИО>1 на момент остановки ее транспортного средства находилась в состоянии опьянения, не имеется. При составлении процессуальных документов понятые и свидетели отсутствовали, имеющаяся видеозапись не содержит сведений о ее проведении именно 09 июля, в связи с чем все составленные документы являются недопустимыми доказательствами. Права и последствия отказа от подписи документа 

<

ФИО>1, которая могла после остановки транспортного средства до составления документов употребить успокоительное, не разъяснялись. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 

<

Дата> в 03 часа 30 минут, будучи лицом, управлявшим транспортным средством автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак 

<

№>, в 

<

Адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата>; протоколом об отстранении от управления транспортными средством 

<

Адрес> от 

<

Дата>; актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КГ 

<

№> от 

<

Дата>, чеком алкотектора, видеозаписью, показаниями допрошенных инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Светлогорский» 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных суду доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. 

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил).

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что 

<

ФИО>1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с пунктом 10 Правил, 

<

ФИО>1 была направлена на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен протокол.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2).

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам жалобы при предложении 

<

ФИО>1 пройти освидетельствование на месте и ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Доводы заявителя о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства ее вины нельзя признать обоснованными, поскольку данных, указывающих на ее получение с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ представленная в дело видеозапись правомерно принята судебной инстанцией в качестве доказательства по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не имеется указания о наличии видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, так как она приобщена к материалу и оценена с иными доказательствами в совокупности в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, так как 

<

ФИО>1 отказалась от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Составление процессуальных документов не в месте остановки транспортного средства не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится произведенная 

<

ФИО>1 запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и указано основание для направления на таковое, что подтверждается показаниями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний инспекторов ДПС 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5

Кроме того, как следует из видеозаписи, 

<

ФИО>1 сотрудниками ГИБДД подробно разъяснены ее процессуальные права, в том числе право указать свои объяснения, возражения и несогласие с составленным протоколом, административная ответственность и последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснено какие признаки алкогольного опьянения у нее имеются, существо и содержание каждого составляемого процессуального документа, указано на ведение видеозаписи в отсутствие понятых.

При этом каких-либо заявлений и замечаний от 

<

ФИО>1, в том числе об употреблении каких-либо успокоительных средств, не поступало, от подписи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась.

Ссылка заявителя о том, что отсутствуют доказательства выраженного ей требования о прохождении медицинского освидетельствования как лицу, управляющему транспортным средством, является несостоятельной. Факт управления 

<

ФИО>1 транспортным средством достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 указана именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленной с содержанием указанных документов, 

<

ФИО>1 имела возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако этим правом не воспользовалась, отказавшись от подписи.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает. 

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание, назначенное 

<

ФИО>1 за совершение ею данного административного правонарушения, будет соответствовать указанным целям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова