Дело №2-1153/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием: представителя истца - управления Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконным получением трудовой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в бюджет незаконно полученной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 211 рублей 35 копеек.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе обратилась пенсионерка ФИО1 с заявлением о запросе ее выплатного (пенсионного) дела из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и заявлением о доставке пенсии через ПАО Сбербанк России ВСП № согласно предоставленных реквизитов. На основании данного заявления Управлением ПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в 

<

адрес> был направлен запрос о пересылке пенсионного дела и ДД.ММ.ГГГГ таковое поступило в адрес УПФР в 

<

адрес>. Согласно информации, имеющейся в сопроводительном письме Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> на высылаемое дело № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 743,91 руб. По пенсионному делу ФИО3 образовалась переплата пенсии в размере 879 211 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как пенсионер получал две пенсии: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Переплата не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в 

<

адрес> в адрес УПФР в 

<

адрес> был направлен запрос о пересылке пенсионного дела пенсионерки ФИО3 Согласно сведений, предоставленных Управлением Пенсионного фонда в 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УПФР в 

<

адрес> и получала пенсию по фактическому месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Выплата пенсии в Управлении ПФР в 

<

адрес> была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установленным фактом выплаты пенсии в двух регионах (УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес>) вследствие злоупотребления пенсионера и несоответствии сведений о периодах работы и заработной платы, содержащихся в пенсионных делах, необходимых для назначения страховой пенсии по старости в связи с постановкой на учет выплатного (пенсионного) дела гражданина, прибывшего из другого региона РФ по заявлению ФИО3, в соответствии с ч.9 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено провести проверку сведений о периодах работы, содержащихся в трудовой книжке заявителя и сведений о суммах заработной платы, учтенных при исчислении размера пенсии. В соответствии с ч.8 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления в отношении указанной пенсии приостановлен. Согласно полученных ответов о размерах заработной платы и периодах работы, содержащихся в сведениях трудовых книжек ФИО3, распоряжением УПФР в 

<

адрес> «О постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со сменой места жительства заявителя, выплатное (пенсионное) дело ФИО3 постановлено на учет в ГУ-УПФР в 

<

адрес>, выплата пенсии по старости пенсионерке ФИО3 в размере 6 152 рубля 32 копейки продлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На личном приеме ответчик был уведомлен о выявленном факте незаконной выплаты пенсии одновременно в двух регионах и наличии излишне выплаченных сумм пенсии. В результате своих неправомерных действий ответчик незаконно получил трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 211 руб. 35 коп., назначенную в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>. Ссылаясь на положения п.1 ст.1102 ГК РФ просят взыскать с ФИО3 незаконно полученную пенсию за указанный период в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Также пояснил, что по данному факту они обращались с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.159 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Согласно материалам выплатного (пенсионного) дела, составленного из поступивших всех имеющихся дел в разных регионах, пенсии ответчику в УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> назначались по ее заявлениям с предоставлением разных трудовых книжек в разное время. Данное обстоятельство было выявлено в УПФР по 

<

адрес> при обращении ответчика с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела. Ранее выявление данного факта УПФР производившими выплаты пенсии не представлялось возможным, по причине отсутствия единого федерального реестра пенсионеров, который в настоящее время использован при обработке запроса ответчика о выплате пенсии в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту жительства, об уважительных причинах неявке не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, вторичное судебное извещение о судебном заседании на 15 сентября 2017 года прибыло в место вручения. Иными сведениями об извещении ответчика и его месте нахождения суд на момент рассмотрения дела не располагает, указанный в иске адрес соответствует материалам пенсионного дела и представлен ФИО3 В силу положений ст.118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, её доставка и удержания из неё производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение её выплаты, предусмотрены статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, законом возложена на пенсионера, который несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о запросе её выплатного (пенсионного) дела из Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и заявлением о доставке пенсии через ПАО Сбербанк Росси ВСП № согласно предоставленным реквизитам.

Согласно информации, имеющейся в сопроводительном письме Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО3 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 743,91 руб. По пенсионному делу ФИО3 образовалась переплата пенсии в размере 879 211 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как пенсионер получал две пенсии: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Переплата не была погашена.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Пенсионного фонда в 

<

адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УПФР в 

<

адрес> и получала пенсию по фактическому месту проживания по адресу: 

<

адрес>А. Выплата пенсии в Управлении ПФР в 

<

адрес> была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 одновременно получала две пенсии одного вида, что недопустимо вышеприведенными нормами закона. 

По факту получения пенсий одновременно в двух регионах Управлением ПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление отдел МВД России по Туапсинскому о возбуждении уголовного дела по факту совершенных действий ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст.159.2 (мошенничество при получении выплат) УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно воспользовался своим правом на пенсионное обеспечение в Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, а именно в получении пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 879 211 рублей 35 копеек.

Таким образом недобросовестное поведение ФИО3, привело к переплате денежных средств и таковая на основании ст.1102 ГК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ в сумме 879 211 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика, а следовательно, требование истца о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управление Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму незаконно полученной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 211 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: