дело № 1-131/2025

07RS0001-01-2024-002564-67 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО5,

ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228.1 ( 2 преступления), ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; 

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Нальчикского горсуда КБР от 24.10.2018г., окончательно постановлено назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от 28.04.2022г., на основании ст.80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, сроком на 4 года, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее 13.05.2024г., точные дата и время не установлены, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через интернет-магазин «Мега», заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, получив от неустановленного лица координаты местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), не позднее 15 часов 00 минут 13.05.2024г., приобрел путем поднятия тайниковой закладки под деревом, находясь в лесном массиве, расположенном на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, вещество, общей массой не менее 9,32 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), крупным размером, часть из которого – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,86 г, ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта, в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», а именно под ковролином переднего пассажирского сиденья, в котором он находился в качестве пассажира, а часть – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 гр., ФИО2 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, которое 13.05.2024г., при виде сотрудников ДПС ОВДПС ОМВД России «Георгиевский», рассыпал под ковриком переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

13.05.2024г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским ковриком в автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного на участке местности, расположенном на обочине автодороги Западный обход 

<

адрес> 13 км 700 м 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 гр..

29.05.2024г. в период времени с 13 часов 07 минут по 14 часов 02 минуты в ходе осмотра места происшествия под ковролином переднего пассажирского сиденья в автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», находящемся на хранении на специализированной автомобильной стоянке ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,86 г.

Он же, ФИО2, 23.05.2024г., не позднее 15 часов 05 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, через мессенджер «WhatsApp» (ВатсАпп), заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). После чего, получив от неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом мессенджера «WhatsApp» (ВатсАпп), координаты местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), не позднее 15 часов 05 минут 23.05.2024г., незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки под деревом, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,49 гр., являющееся крупным размером, которое ФИО2 хранил при себе, в левом кармане надетой на него спортивной куртки, для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 от 23.05.2024г., произведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался. 

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, следует:

показания обвиняемого ФИО2, согласно которым 13.05.2024г., он, находясь дома, решил употребить наркотическое средство «мефедрон», в связи с чем через он со своего мобильного телефона марки «Redmi 13С», зашел в браузер «Tor», а именно на маркетплейс «Мега», где заказал 10 г наркотического средства «мефедрон», для личного употребления, без цели сбыта. Далее ему прислали номер банковской карты, на которую необходимо было осуществить оплату в сумме 

<

***> рублей. Затем, находясь около одного из банкоматов «Альфа Банка» в 

<

адрес>, где именно не помнит, он попросил незнакомого мужчину помочь с переводом, на что тот согласился. Далее ФИО2 продиктовал номер банковской карты, который был указан на сайте, после чего указанный мужчина перевел со своего мобильного телефона 

<

***> рублей на указанную карту, а он (ФИО2) в свою очередь передал ему указанную сумму наличными. Номер банковской карты, на счет которой была произведена оплата, он не запомнил. Также он не запомнил как выглядел тот мужчина, в связи с чем описать и узнать его при встрече не сможет. После этого, там же на маркетплейсе «Мега», он получил фотографию с координатами месторасположения тайниковой закладки наркотического средства «мефедрон», где оказалось, что это территория 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 12 часов к нему в гости приехал его знакомый Свидетель №2, которого он попросил отвезти его в 

<

адрес> края, на что тот согласился. При этом Свидетель №2 он не сообщал, что едет забирать закладку с наркотическим средством. Далее они поехали в 

<

адрес> края на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем Свидетель №2 Так, доехав до 

<

адрес>, двигаясь по автодороге мимо лесного массива, он попросил Свидетель №2 остановиться на обочине под предлогом того, что ему нужно в туалет, так ак по навигатору в его телефоне они уже были близко к месту тайниковой закладки с наркотическим средством. После того как они остановились, он направился в глубь лесного массива, где по полученном координатам под деревом он обнаружил полимерный сверток. Далее он раскрыл сверток и убедился, что в нем наркотическое средство, после чего он отсыпал немного, так как хотел употребить часть по дороге, а основной сверток положил в карман. Далее он вернулся к автомобилю, однако Свидетель №2 там не было. Он понял что Свидетель №2 тоже пошел вглубь лесного массива по нужде. Воспользовавшись его отсутствием, ФИО2 спрятал основной сверток под передним пассажирским сиденьем, а именно засунул в отверстие под ковралином. Вскоре вернулся Свидетель №2, после чего они продолжили движение. Так проехав около 700 метров, их остановили сотрудники ДПС. Испугавшись, он рассыпал под поликом переднего пассажирского сиденья ту часть наркотического средства «медрон», которую отсыпал, чтобы употребить по дороге. Видимо это увидел сотрудник ДПС, который сказал, чтобы он тоже вышел из автомобиля. Далее указанный сотрудник спросил его что он рассыпал на полу, где он признался, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудники ДПС вызвали на место следственно-опреативную группу, которая по прибытии изъяла указанная рассыпанное им наркотическое средство «мефедрон». При этом он не стал рассказывать сотрудникам полиции, что основную часть наркотического средства он спрятал под ковралином, и те его не нашли. При этом Свидетель №2 не был в курсе того, что он приехал в 

<

адрес> за наркотическим средством. (т.2 л.д. 41-46, л.д. 106-110);

показания обвиняемого ФИО2, согласно которым 23.05.2024г., он заказал наркотическое средство «метадон», для личного употребления, через мессенджер «WhatsApp» у незнакомого лица, абонентский номер которого у него сохранен в телефонной книге как «Баз», который прислал ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо было осуществить оплату в размере 

<

***> рублей. Далее он связался со своим знакомым Свидетель №1 и попросил его пойти с ним забрать какие-то вещи, на что тот согласился. Затем на улице он подошел к ранее незнакомому парню и попросил помочь с переводом, на что тот согласился. Далее он продиктовал тому парню номер банковской карты, после чего тот перевел со своего мобильного телефона 

<

***> рублей на указанную карту, а он (ФИО2) в свою очередь отдал ему указанную сумму наличными. При этом номер банковской карты, на счет которой была произведена оплата, он не запомнил. Также он не запомнил как выглядел тот парень, в связи с чем описать и узнать его при встрече не сможет. После оплаты ему прислали фотографию с указанием координат, где находилось наркотическое средство «метадон». Так как его сотовый телефон разряжался, он попросил сотовый телефон у Свидетель №1 и перекинул фотографию на его телефон. Затем, он внес координаты в навигатор и направился по указанной метке для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством «метадон». Прибыв на место на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, он сделал вид, что говорит по телефону, после чего немного отошел о Свидетель №1, и, убедившись, что тот не следит за его действиями, под деревом обнаружил сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, и забрал его. Передавать приобретенное им наркотическое средство Свидетель №1 он не собирался, так как тот не употребляет наркотические средства, и направился с ним, не зная о его намерениях. После чего он вместе с Свидетель №1 направились в сторону дома, где по пути следования на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, их задержали сотрудники полиции, которые предъявили свои удостоверения и спросили, имеются ли при них предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него в левом кармане надетой на него спортивной куртки находится сверток с наркотическим средством «метадон», затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых, и после чего ему сообщили, что в отношении него будет проводится личный досмотр. Далее сотрудники полиции еще раз при понятых задали ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что в левом кармане надетой на него спортивной куртки находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки в 

<

адрес>, КБР. В ходе личного досмотра указанный полимерный сверток с наркотическим средством «метадон», который он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, был изъят, далее в ходе личного досмотра им был добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi 9А» (Редми 9А) в корпусе синего цвета, который. Далее у него были получены смывы с ладоней рук носогубного треугольника и контрольный смыв. Далее он в присутствии понятых указал на место приобретения им тайниковой закладки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР. Далее по окончании осмотра места происшествия со всеми участниками направились к нему домой по адресу: КБР, 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был произведен осмотр жилого помещения на предмет обнаружения наркотических средств. Вину в инкриминируемом мне преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 70-73, т. 2 л.д. 41-46, т.2 л.д. 106-110);

показания подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30-13:00, ему захотелось употребить наркотическое средство «метадон». Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и попросил его, чтобы он поехал с ним кое-что забрать, о том, что он собирается приобретать наркотическое средство, он ему не сообщал. На что тот, дав свое согласие, приехал к нему домой. Далее они вышли из дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, где он остановил ранее незнакомого парня, и попросил его перевести на банковскую карту денежные средства в размере 

<

***> рублей, что тот и сделал, после чего он (ФИО2) передал тому денежные средства в размере 

<

***> рублей наличными. О том, что он желает приобрести наркотическое средство на указанные денежные средства, он тому не сообщал. Далее я в мессенджере «Ватс Ап» у неизвестного пользователя заказал наркотическое средство «метадон», за которое он перевел денежные средства в размере 

<

***> рублей. После чего ему на сотовый телефон скинули фотографию с указанием координат, где находилось наркотическое средство «метадон». Так как его сотовый телефон разряжался, он попросил сотовый телефон у Свидетель №1 и перекинул фотографию по «Ватс Ап» на его сотовый телефон. Затем, с помощью его телефона он внес координаты в навигатор, и направился по указанной метке для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством «метадон». Прибыв на место на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, он сделал вид, что говорит по телефону, после чего немного отошел о Свидетель №1 и, убедившись, что тот не следит за его действиями, под деревом он обнаружил сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, и забрал его, положив в карман надетой на него спортивной куртки. Передавать приобретенное им наркотическое средство Свидетель №1 он не собирался, так как Свидетель №1 не употребляет и направился с ним, не зная о его намерениях. После чего он вместе с Свидетель №1 направились в сторону дома, где по пути следования на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, их задержали сотрудники полиции, которые предъявили свои удостоверения и спросили, имеются ли при них предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него в левом кармане надетой на него спортивной куртки находится сверток с наркотическим средством «метадон», затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых, и после чего ему сообщили, что в отношении него будет проводится личный досмотр. Далее сотрудники полиции еще раз при понятых задали ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что в левом кармане надетой на него спортивной куртки находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки в 

<

адрес>, КБР. В ходе личного досмотра указанный полимерный сверток с наркотическим средством «метадон», который он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, был изъят, далее в ходе личного досмотра им был добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi 9А» (Редми 9А) в корпусе синего цвета, который. Далее у него были получены смывы с ладоней рук носогубного треугольника и контрольный смыв. Далее он в присутствии понятых указал на место приобретения им тайниковой закладки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР. Далее по окончании осмотра места происшествия со всеми участниками направились к нему домой по адресу: КБР, 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был произведен осмотр жилого помещения на предмет обнаружения наркотических средств. Вину в инкриминируемом мне преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.62-65).

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимым в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого ФИО2, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №8 оперуполномоченный УНК МВД по КБР, суду показал, что по поручению следователя они выезжали в 

<

адрес>, откуда была получена информация, о том, что подсудимый ФИО2 был там задержан с наркотическими веществами, им было дано поручение произвести осмотр транспортного средства, на котором тот передвигался. Прибыв на место, находясь на частной автостоянке, был произведен осмотра автомобиля «Лада Гранта», в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон, которое ФИО2 рассыпал под поликом пассажирского сидения. В тот день, осмотр данного автомобиля производился второй раз, так как эта информация в отношении ФИО2 была ими получена путем прослушивания телефонных переговоров ФИО2. По итогам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024г., в котором он ошибочно указал другую дату, а потом исправил.В момент осмотра автомобиль был опечатан, оклеен бирками, ключи от него им предоставил охранник. Все действия производились в присутствии понятых. Сам ФИО2 был задержан за неделю до описанных выше событий, а именно ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот день был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом, как позже выяснилось наркотическим. После исследования протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.88-95), суду показал, что на л.д.88 имеются исправления в дате составления документа, которую он исправил на число 29.

Свидетель Свидетель №7 оперуполномоченный УНК МВД по КБР суду показал, что в ходе реализации оперативных материалов была получена информация о том, что гражданин ФИО2 занимается сбытом наркотических веществ на территории 

<

адрес>. ФИО2 был ими задержан по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который поднял закладку с земли около дерева. Как он отошел от этого места, они сразу подошли к нему и задержали. Так, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты сотовый телефон Редми, от которого ФИО2 сразу предоставил им пароль, и было изъято как пояснил подсудимый наркотическое средство метадон. Далее, ФИО2 показал им место, где приобрел тайниковую закладку. После чего, они проехали по месту жительства ФИО2, где в ходе проведенного обследования жилища каких-либо веществ или предметов оборот которых запрещен на территории РФ обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО2 является сыном его знакомой, с которым он ДД.ММ.ГГГГг. поехал в 

<

адрес>, а по дороге должен был высадить ФИО2 в 

<

адрес>. Он не спрашивал у ФИО2 зачем тот едет в 

<

адрес>, ФИО2 сам ему показывал дорогу, по которой ехать надо. Так, по дороге, в одном месте, ФИО2 попросил его остановиться, чтобы сходить по нужде, он остановился на обочине дороги, и они вышли из автомобиля каждый по своим делам. Далее, они сели обратно в автомобиль, и продолжили движение по трассе, где через некоторое время их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ему задал вопрос есть у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Такой же вопрос был задан ФИО2. Потом сотрудники стали осматривать его автомобиль, и под поликом пассажирского сиденья было обнаружено порошкообразное вещество, а кулечек лежал под сидением пустой. Что это было за вещество и откуда он появилось в его автомобиле сказать не может. После чего, их с ФИО2 доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где он пробыл до 22 часов и его отпустили, а ФИО2 отпустили на следующий день. Также, в последующем ему стало известно, что в ходе повторного обследования его автомобиля был обнаружен и изъят еще один сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он в 2024г. принимал участие в качестве одного из понятых при производстве осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, на месте находился подсудимый ФИО2, на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества ответил положительно, сказав, что у него имеется наркотическое средство. Далее он выдал полимерный сверток, обмотанный изолентой, и сказал, что приобрел его путем поднятия тайниковой закладки, показал это место. Также, входе проведения данных действий производилась фотосьемка. Помимо наркотического средства у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который тот передал добровольно, показал фотографии места закладки. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, и упакованы в пакеты, на бирках которых он расписался. После исследования протокола личного досмотра ( т.1 л.д.14-16), подтвердил принадлежность своей подписи в нем, и также соответствие действительности. Кроме того, показал, что вместе с ФИО2 по 

<

адрес> был задержан еще один человек, который был досмотрен, и так как у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, его отпустили. Данные обстоятельства, в связи с давностью событий он сразу не вспомнил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей следует, что: 

Свидетель №1, согласно которым 23.05.2024г., примерно в 12:30-13:00, ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил ему поехать с ним забрать какие-то вещи, на что он согласился и направился к нему домой по адресу: КБР, 

<

адрес>, откуда они вместе вышли в город. По пути следования, ФИО2 попросил прохожего парня перечислить на его банковский счет денежные средства в размере 

<

***> рублей, на что указанный парень согласился, после чего ФИО2 передал незнакомому мужчине денежные средства в размере 

<

***> рублей наличными. После чего ФИО2 попросил его передать ему свой сотовый телефон ввиду того, что его телефон разрядился, а ему нужно проложить маршрут до места, где ему нужно было забрать вещи, на что он передал ФИО2 свой сотовый телефон, затем они направились по навигатору, где на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, ФИО2 сообщил, что ему нужно поговорить по телефону и отошел от него, а он (Свидетель №1) остался ждать его. Спустя примерно 2-3 минуты ФИО2 вернулся и сообщил, что они могут идти. Далее они направились в сторону дома ФИО2 По пути следования на углу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции, которые предъявили свои удостоверения. Затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых, и после чего ему сообщили что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Самсунг». Далее они с сотрудниками полиции и понятыми направились на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство на указанной улице. Также был произведен и личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал из левого кармана надетой на него спортивной куртки полимерный сверток с веществом, которое с его слов является наркотическим средством «метадон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д. 40-42);

ФИО11, согласно которым 23.05.2024г., примерно в 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, на что он согласился. По прибытии на место, а именно около 

<

адрес> в 

<

адрес>, там находились двое ранее незнакомых ему мужчин, кем впоследствии оказались ФИО2 и Свидетель №1 Также был приглашен второй понятой. Далее им пояснили, что сейчас будет производиться личный досмотр задержанных. Далее Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, после чего приступили непосредственно к его личному досмотру, в ходе чего каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Однако у Свидетель №1 был изъят находившийся при нем его мобильный телефон марки «Самсунг». Кроме того, с обеих ладоней рук Свидетель №1 и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевые тампоны, а также контрольный смыв, которые были упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в левом кармане надетой на него куртки находится полимерный сверток с наркотическим средством «метадон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, для личного потребления без цели сбыта. Далее, как и пояснил ФИО2, в левом кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом. Кроме того у ФИО2 был изъят находившийся при нем его мобильный телефон марки «Редми». Кроме того, с обеих ладоней рук ФИО2 и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевые тампоны, а также контрольный смыв, которые были упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Далее сотрудники полиции попросили его и второго понятого проехать с ними к месту проживания ФИО2 по адресу: КБР, 

<

адрес>, где будет производиться санкционированное обследование его жилища. По прибытии по вышеуказанному адресу, было произведено обследование в квартире ФИО2, в результате чего каких-либо предметов или веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Затем, с участием ФИО2 также был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, в ходе чего ФИО2 указал на растущее на указанном месте дерево, пояснив, что под ним поднял тайниковую закладку с наркотическим средством. Затем, они были приглашены в здание УНК МВД по КБР, где нас опросили по обстоятельствам произошедшего. (т.1 л.д. 136-138);

Свидетель №5, согласно которым 29.05.2024г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», который на момент осмотра находился на специализированной автостоянке ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, в опечатанном виде. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого, под ковролином переднего пассажирского сиденья сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный сверток черного цвета с веществом. (т.1 л.д. 96-98);

Свидетель №6, согласно которым 29.05.2024г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», который на момент осмотра находился на специализированной автостоянке ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, в опечатанном виде. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого, под ковролином переднего пассажирского сиденья сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный сверток черного цвета с веществом. (т.1 л.д. 99-101).

Виновность ФИО2 нашла свое подтверждение также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.:

протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024г. и фототаблица к нему, проведенный на участке местности, расположенном на обочине автодороги Западный обход 

<

адрес> 13 км 700 м 

<

адрес>, в ходе которого под автомобильным ковриком переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», в рассыпанном виде обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 г наркотическое средство мефедрон; мобильный телефон «Redmi 13C» (Редми 13Ц). (т.1 л.д. 194-196);

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024г. и фототаблица к нему, проведенный на на территории специализированной автомобильной стоянки ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого под ковралином переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,86 г. (т.1 л.д. 88-95);

заключением физико-химической судебной экспертизы №-э от 15.05.2024г., согласно которому, предоставленное на исследование вещество массой 0,46 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 201-205);

справкой об исследовании № от 30.05.2024г., согласно которому, предоставленное на исследование вещество массой 8,86 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 104-105);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от 11.06.2024г., согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество массой 8,84 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 154-158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены 2 полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.2 л.д. 47-59);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

протоколом личного досмотра ФИО2 и фототаблица к нему от 23.05.2024г., проведенный на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, в ходе которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,49 г; мобильный телефон марки «Redmi 9А» (Редми 9А). (т.1 л.д. 14-17);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2024г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены 2 полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон марки «Redmi 9А» (Редми 9А). (т.2 л.д. 47-59);

справкой об исследовании № от 23.05.2024г., согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 1,49 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 36-38);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от 30.05.2024г., согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество массой 1,47 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 115-121).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями допрошенных свидетелей, оглашенных, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимых у них нет, у суда нет оснований не доверять им. Свидетели полно и подробно рассказывали об обстоятельствах происшедшего, их показания в описании основных обстоятельств происшедшего последовательны и не противоречивы, взаимодополняют друг друга, оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных свидетелей суд не усматривает, и кладет в основу приговора. 

Заключения экспертиз объективны, последовательны, не противоречивы, мотивированно и научно обоснованно, отвечают на все поставленные вопросы, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у его психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему: действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 29.05.2024г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

и по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 23.05.2024г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в части незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененного признака, поскольку не установлено время, место и дата, приобретения наркотического средства; и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в части незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененного, поскольку ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, все действия ФИО2 провел под наблюдением сотрудников полиции, наркотическое средство у ФИО2 было изъято непосредственно сразу после его приобретения, что свидетельствует о неправильной квалификации в этой части обвинения его действий.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого просила квалифицировать:

по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 29.05.2024г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 23.05.2024г.) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 246 УПК РФ, с данной квалификацией согласился, так как изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом, суд приходит к выводу, что данное изменение квалификации действий подсудимого ФИО2 права на защиту не нарушает.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 29.05.2024г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 23.05.2024г.) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных, оконченных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает конкретные обстоятельства содеянного, вид и размер наркотического средства.

Исследованием личности подсудимого установлено: 

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место регистрации и место проживания на территории РФ; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; холост, на учетах у врача психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена; официально не трудоустроен, подрабатывал в кафе. 

Из справки заместителя гл.врача по КБР следует, что ФИО2 находится под «Д» наблюдением у врача нарколога с диагнозом наркомания вследствие употребления психостимуляторов. 

Из заключения специалиста о результатах медицинского осмотра от 19.06.2024г., следует, что ФИО2 на момент осмотра выявляет наркоманию вследствие сочетанного употребления препаратов группы опия (мефедрон) и психостимуляторов. В лечении не нуждается. (т.2 л.д. 34-35).

Из справки начальника ФКУ ИК-3 УФСН РФ по КБР следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение с 17.01.2025г. в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН РФ с диагнозом: хронический гастрит, обострение; хронический холецистит, обострение; хронический панкреатит, обострение; хронический вирусный гепатит «С» минимальной степени биохимической активности. 

Из справки врача инфекциониста Центра по профилактике и борьбе со спидом и инфекционными заболеваниями следует, что ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом С, с выраженностью фиброза.

Из выписки из истории болезни на мать подсудимого ФИО2, следует, что последняя страдает рядом серьезных, тяжелых заболеваний, проходит лечение, и нуждается в дальнейшем лечении.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ ФИО2 суд учитывает и признает по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, а именно наличие серьезных заболеваний; состояние здоровья его матери. 

Отягчающими обстоятельствами наказание ФИО2, предусмотренными ст.63 УК РФ по двум преступлениям суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Поскольку по уголовному делу усматривается ряд смягчающих обстоятельств наказание в отношении ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить наказание по каждому из преступлений ФИО2 без учета правил рецидива. 

С учётом характера совершенного преступления, вида и размера наркотических средств, данных о личности подсудимого в целом, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, посткриминального поведения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает по каждому из перступлений подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и в виде штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствование раскрытию и расследования преступления, наличие у подсудимого тяжелого, серьезного заболевания, а также тяжелого заболевания у матери, условий жизни его семьи, даёт суду основания признать указанные обстоятельства исключительными, в совокупности со смягчающими обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и назначить подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого. 

Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Нальчикского горсуда КБР от 24.10.2018г., окончательно постановлено назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от 28.04.2022г., на основании ст.80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, сроком на 4 года, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 18 дней. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО2 совершено после вынесения приговора Нальчикского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров. 

Наказание ФИО2 следует отбывать, в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде заключения под стражей.

Исходя из положений частей 1, 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначении адвоката ФИО10 отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материального положение подсудимого ФИО2, а также его состояние здоровья.

Постановлением следователя ОП № УМВД РФ по г.о.Нальчик СУ УМВД России «Нальчик» от 23.06.2024г. из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении не установленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. ( по преступлению сбыта наркотического средства массой 1,49гр.) 

Постановлением следователя ОП № УМВД РФ по г.о.Нальчик СУ УМВД России «Нальчик» от 23.06.2024г. из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении не установленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. ( по преступлению сбыта наркотического средства массой 9,32гр.) 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовые телефоны «Redmi 13C» (Редми 13Ц) и «Redmi 9А» (Редми 9А), принадлежащие ФИО2 и признанные в качестве вещественного доказательства, подлежат конфискации, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ ( 2 преступления), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 29.05.2024г.), с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца; 

по ч.2 ст.228 УК РФ ( по преступлению от 23.05.2024г.), с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

1 полимерный пакет с наркотическим средством «метадон» с остаточной массой 1,45 гр. (с учетом израсходованной массы в ходе проведенных судебных экспертиз); 1 полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» с остаточной массой 0,45 гр.(с учетом израсходованной массы в ходе проведенной судебной экспертизы); 1 полимерный пакет с наркотическим средством «метадон» с остаточной массой 8,82 г (с учетом израсходованной массы в ходе проведенных судебных экспертиз), хранящиеся в камере хранения УМВД России «Нальчик», хранить там же, до принятия решений по выделенным уголовным делам;

мобильный телефон «Redmi 13C» (Редми 13Ц), хранящийся в камере хранения УМВД России «Нальчик», принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства;

мобильный телефон «Samsung Galaxy A14» (Самсунг Гэлекси А14), хранящийся в камере хранения УМВД России «Нальчик», принадлежащий Свидетель №1, вернуть ему же по принадлежности; 

мобильный телефон «Redmi 9А» (Редми 9А) хранящийся в камере хранения УМВД России «Нальчик», принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства;

автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий -

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева