РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании суммы по договору в связи с отказом от договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, неустойку, убытков, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои истец требования мотивирует тем, что 30.12.2015 ФИО4, приобрел в ЗАО «Русская телефонная компания», сотовый телефон Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № Plus стоимостью 51990 рублей. 10 января 2017 года сотовый телефон вышел из строя, Истец обратился в магазин по месту продажи телефона с требованием отремонтировать телефон, однако сотрудники магазина отказали Истцу в принятии телефона на ремонт, рекомендовали обратиться в авторизованный сервисный центр Samsung, расходы по ремонту телефона составили 22700 рублей (подтверждается актом выполненных работ к от 06.02.2017 к заказ-наряду №307526 Сервис-м). После ремонта телефона, он работал не продолжительное время, после чего вновь вышел из строя. Истец обратился с письменной претензией к Ответчику, которая осталась без должного внимания со стороны Ответчика. Согласно сведениям с сайта, почты «России» срок претензия была получена Ответчиком 07.04.2017. В связи с игнорированием требований Потребителя, последний, с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта, в Товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера. Убытки по оплате экспертного исследования составили 10000 рублей. Поскольку потребитель обратился к Ответчику с письменной претензией, следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены до 16.04.2017 года, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Поэтому Ответчик должен уплатить Потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара = 51990 руб. * 1% * = 519 рублей 90 копеек с 17.04.2017 г. На 02.05.2017 размер неустойки подлежащей взысканию составляет 8318 рубля 40 копеек. Поскольку потребитель обратился к Ответчику с письменной претензией, 07.04.2017 года следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены до 16.04.2017 года а, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона Samsung Gafaxj S6 Ende plus, взыскать с Ответчика в пользу Истца, стоимость Samsung Galaxy S6 Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № plus в размере 51990 руб., убытки по ремонту телефона в размере 22700 рублей 00 копеек., расходы на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 10000 руб, убытки на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя из расчета 519 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная с 17.04.2017 года по вынесения решения суда. На 02.05.2017 размер неустойки подлежащей взысканию составляет 8318 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 519 рубля 90 копеек за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 171 рублей 79 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с Ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал и просил его удовлетворить, поскольку убытки у истца возникли в результате продажи истцу товара не надлежащего качества ответчиком.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что убытки истец на ремонт телефона понес в результате того, что истец приобрел у ответчика товар не надлежащего качества.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, поскольку истец не пытался решить вопрос в мирном порядке, на претензии истца ему были направлены ответы, однако адрес истца был указан не совсем правильно. Просит во взыскании неустойки и штрафа отказать. Однако при удовлетворении заявленных требований, считает размер неустойки и штрафа несоразмерными допущенным нарушениям и просит применить ст.333 ГК РФ, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда, а также просит отказать во взыскании убытков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 ФИО4, приобрел в ЗАО «Русская телефонная компания», сотовый телефон Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № Plus стоимостью 51990 рублей. 10 января 2017 года сотовый телефон вышел из строя, Истец обратился в магазин по месту продажи телефона с требованием отремонтировать телефон, однако сотрудники магазина отказали Истцу в принятии телефона на ремонт, рекомендовали обратиться в авторизованный сервисный центр Samsung, расходы по ремонту телефона составили 22700 рублей (подтверждается актом выполненных работ к от 06.02.2017 к заказ-наряду №307526 Сервис-м). 

После ремонта телефона, он работал не продолжительное время, после чего вновь вышел из строя. Истец обратился с письменной претензией к Ответчику, которая осталась без должного внимания со стороны Ответчика. 

Согласно сведениям с сайта, почты «России» срок претензии была получена Ответчиком 07.04.2017года 

Судом назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения которой за № 019/06 от 07.06.2017 года установлено, что Samsung Galaxy S6 Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № на момент проведения исследования имел неисправность «не определяет сим карту», в телефоне имеются следы открытия корпусных частей. Следов механического воздействия и других агрессивных воздействий на аппарат не имеется, неисправность «не определяет сим карту» образована неисправностью контроллера сим ридера основной платы и имеет производственный характер. В предоставленном на исследовании телефоне Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № не исправность «не определяет сим карту» устраняется путем замены основной платы стоимостью 25 010 рублей. Время устранения может составлять 10 дней.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который пояснил суду, что дефект телефона истца имел производственный характер, кроме того ремонт телефона истцом обусловлен был не неисправностью платы, а именно всего телефона в целом. Поскольку у данной модели телефона имеется дефект конструкции телефона из-за электромагнитных волн, поскольку плохо реализована конструкция телефона в плане защиты от электромагнитных полей. Это просматривается у моделей с одной симкартой. Неисправность телефона не зависит от замены платы сервисным центром, неисправность проявляется из-за всей конструкции телефона. Сервисный центр устанавливает оригинальные запчасти и неисправных запчастей там не может быть. 

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Исходя из положений закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

Однако на день рассмотрения дела телефон уже передан истцом ответчику, что не оспаривается представителем ответчика.

Следовательно в товаре, приобретенном истцом установлен недостаток производственного характера, в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи телефона Samsung Galaxy S6 Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере 51 990 рублей. 

Кроме того в порядке ст.18закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком продан телефон не надлежащего качества, в результате чего истец понес убытки в результате ремонта телефона на сумму 22 700 рублей, что подтверждается актом выполненных работ к наряд-заказу № 307526 от 06.02.2017 года.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки от суммы покупки, за просрочку исполнения требований истца, что по требованию истца составляет с 17.04.2017 года по 02.05.2017 год в размере 8 318 рублей (51 990 рублейх1%х15= 8 318 рублей).

Однако суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна допущенным нарушениям и подлежит снижению до 0,25 % в порядке ст.333 ГК РФ, что составит за период с 17.04.2017 года по 2.05.2017 года сумму 51 990 рублей х 0,25%х 15 дней = 1949,63 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За каждый день сумма неустойки составит 51 990 рублей х 0,25%= 129,97 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки начиная с 3.05.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимы снизить штраф до 25% поскольку считает его несоразмерным по отношению к допущенным нарушениям. 

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет (51 990 рублей+ 1949,63 рублей+ 2 000 рублей)/25%= 13 984,90 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 10 000 руб. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1818,18 руб. +300 рублей(за компенсацию морального вреда), всего 2 118,18 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на судебную экспертизу в размере 18 000 рублей в пользу Саратовский экспертный центр. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО4 стоимость телефона марки Samsung Galaxy S6 Ende Plus imei: № в размере 51 990 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период 17.04.2017 года по 2.05.2017 года в размере 1949,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, штраф в размере13 984,90 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольной порядке, убытки по ремонту телефона в размере 22 700 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета129,97 56,99 рублей за каждый день просрочки начиная с 3.05.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 118,18 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Саратовский экспертный центр расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: