Дело № 2-741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2018.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием прокурора Захаровой И.А.

представителя истца ФИО1

при секретаре Сизых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. Эльбан, где он работал вахтовым методом, ФИО3 умышленно причинил ему вред здоровью, что было установлено в ходе следствия и судебного заседания в Амурском городском суде. В результате полученных травм, нанесенных ФИО3, он был доставлен в больницу г. Комсомольска-на-Амуре в отделение реанимации в состоянии комы ДД.ММ.ГГГГ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Затем проходил лечение в неврологическом отделении г. Амурска и далее в г. Хабаровске в неврологии, что подтверждается выпиской из истории болезни № больницы № 7 г. Комсомольска-на-Амуре, выписным эпикризом № Амурской ЦРБ и листками нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист ООО «Аркуда» не оплачивался ввиду отсутствия финансовых средств. На момент подачи искового заявления он перенес уже 3 операции в МНТК Хирургии глаза г. Хабаровска по восстановлению зрения, утраченного в результате полученных травм головы. Результаты операций на сегодняшний день удовлетворительны, но врачи говорят, что для полного выздоровления потребуется еще много времени и лекарств. На сегодняшний день истрачено на лекарства 59615 руб. 40 коп. Уже 7 месяцев он не работает, лечится и живет за счет средств мамы, хотя ему 21 год. Когда выздоровеет – не знает, а также не знает: сможет ли в дальнейшем работать по его специальности «бульдозерист». ДД.ММ.ГГГГ осмотр в МРТ-центре г. Хабаровска. Просит взыскать с ФИО3 59615 руб., 40 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил дело рассматривать в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что ФИО2- его внук. Внук в больнице Комсомольска находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ его на машине привезли в больницу г. Амурска. К исковому заявлению приложены билеты на проезд родственников к ФИО2 Когда внук был в коме, хирург написал на бумажке названия лекарств и сказал их купить, рецепт он не давал. Нобходимые лекарства были куплены. Также покупались гигиенические средства и средства по уходу, детское питание. Это все приобретать говорил хирург. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и возражений против заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен в части, подтвержденной документально. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, -заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части, подтвержденной медицинским назначениями, копиями платежных документов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2018 № 1-90/2018 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах: в рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 40 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнатах №, №, в коридоре общего пользования и туалете, расположенных на 2 этаже здания «Общежитие» в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на - почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ФИО2 не менее 7 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения: единую закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; очага контузии левой лобной доли, мозолистого тела; линейного перелома пирамиды правой височной кости с переходом с СЧЯ; кровоподтека лобной области слева; ушибленной раны в области противозавитка правой ушной раковины; кровоподтека левой ушной раковины; отогематом правой и левой ушных раковин. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытую травму шеи в виде перелома щитовидного хряща с развитием двустороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, пневмомедиастинума. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; в области крыла правой подвздошной кости. Данные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья.

Приговор вступил в законную силу 25.05.2018.

Согласно выписки из истории болезни ФИО2( л.д.11), последний находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Городская больница № 7» гор. Комсомольска-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «тяжелая открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Очаг конфузии левой лобной доли, мозолистого тела. Линейный перелом пирамиды правой височной кости с переходом СЧЯ. Ушибы мягких тканей головы, тупая травма грудной клетки, двухсторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум». При поступлении состояние крайне тяжелое. Выписан в удовлетворительном состоянии для продолжения стационарного лечения по месту жительства под наблюдением невролога, офтальмолога, хирурга. 

Согласно выписному эпикризу № ( л.д.12-13), ФИО2 находился на лечении в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «тяжелая открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, промежуточный период. Двухсторонняя пирамидная недостаточность, диффузный гемофтальм». Получал лечение, в том числе цераксон, флуоксетин. При выписке рекомендовано гептрол 1 капсула в день 1 месяц, выполнять рекомендации окулиста, повторять маркеры гепатитов. 

ФИО2 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности ( л.д.14-17).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующим нейро-хирургического отделения КГБУЗ Городская больница № 7 г. Комсомольска-на-Амуре ФИО 1, ФИО2 находился в указанном лечебном учреждении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для его лечения за счет средств родственников были приобретены: Когитум 25 мг (30 ампул) - 4 упаковки; Цераксон 1000 мг; гигиенические средства и средства по уходу; детское питание. Вышеперечисленное для лечения не входит в перечень жизненно важных препаратов, но они необходимы для восстановительного лечения пациентов с тяжелой ЧМТ. 

Оказание платных медицинских слуг ФИО2 ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных медицинских услуг, заключенным между ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» и ФИО2(л.д.22), квитанцией об оплате услуг (л.д.21) и кассовым чеком (л.д.20). Стоимость услуг составила 2135 рублей

Оказание платных медицинских слуг ФИО2 КГБУ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № П 19074 на оказание платных медицинских услуг (забор крови, определение антител), заключенным между названным учреждением и ФИО2 (л.д.26-29), кассовым чеком (л.д.25). стоимость услуг составила 745 рублей.

Оказание платных медицинских слуг ФИО2 ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных медицинских услуг, заключенным между ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» и ФИО2, квитанцией об оплате услуг и кассовым чеком Стоимость услуг составила 2135 рублей. 

Оказание платных медицинских услуг ФИО2 КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных медицинских услуг, заключенным между названным учреждением» и ФИО2, квитанцией об оплате услуг и кассовым чеком. Стоимость услуг составила 600 рублей.

Оказание медицинских услуг ФИО2 ООО «Клиника современных технологий» на сумму 1620 рублей подтверждается справкой данного медицинского учреждения. 

Необходимость получение вышеназванных медицинских услуг общей стоимостью 7235 рублей возникла в результате причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, для лечения истца были приобретены медицинские препараты цераксон на сумму 4985 рублей ( л.д. 67), когитум на сумму 20935,40 рублей ( л.д.67,68), гептрол стоимостью 1630 рублей, флуоксетин стоимостью 41 рубль. ( л.д.69), а всего на сумму 27591,40 рублей.

Для ФИО2 в период нахождения его в стационаре приобреталось детское питание на сумму 1243,50 рублей ( л.д.65,66,71), гигиенические средства и средства по уходу на сумму 6007 рублей ( л.д. 71-74).

Всего сумма затрат на прохождение обследований, приобретение медицинских препаратов, детского питания, гигиенических средств и средств по уходу, подтвержденных копиями чеков, кассовыми чеками, медицинскими назначениями, составила 42076,90 рублей. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Затраты на иные медицинские препараты взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не представлены доказательства их назначения ФИО2

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату проезда, поскольку сам ФИО2 эти затраты нести не мог по причине нахождения в даты поездок в лечебном учреждении; установить, на чье имя приобретены билеты, и какова была цель поездки лица, приобретшего билеты, невозможно. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 42076 рублей 90 копеек. 

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1462,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в возмещение материальных расходов, причиненных повреждением здоровья, в размере 42076 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 1462 руб.31 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления.

Председательствующий С.Н. Лошманова