Дело № 1-417/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004376-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л.,

защитника – адвоката Вахрушевой Г.А.,

представителя подсудимой ФИО1 – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в общей секции № … дома № … по ул. … в г. Омске в ходе возникшего с ФИО 2 конфликта, после того, как тот толкнул ее рукой в область груди, отчего она ударилась головой о стену, взяла на общей кухне секции нож и, удерживая его в правой руке, пришла в санитарную комнату, расположенную в общей секции, где находился ФИО 2, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя находящийся у нее в руке нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО 2 удар в область груди, отчего потерпевший испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 6787 от 12.08.2020, причинила потерпевшему ФИО 2 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения справа (локализация раны – в проекции 5 межреберья по средней подмышечной линии) торакоабдоминальноого (проникающего в плевральную, а затем и брюшную полости) с ранением жирового подвеска перикарда, с повреждением правого купола диафрагмы, левой доли печени, сопровождающегося травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости), гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании 22.10.2020, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что проживает по адресу: 

<

...> д. …, секция …, комната. .. 21.07.2020 после обеда к ним в общую секцию пришел ранее знакомый ей ФИО 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она увидела, что ФИО 2 находится в общей санитарной комнате, расположенной в их секции, и справляет нужду на пол. Она сделала замечание ФИО 2, в ответ тот толкнул ее рукой в область груди, отчего она упала и ударилась головой о дверной проем, испытала физическую боль. Она решила выгнать ФИО 2 из секции, для чего решила взять нож, чтобы напугать ФИО 2. Она пошла в общую кухню секции, где со стола взяла принадлежащий ей кухонный нож. Держа нож в правой руке, она вернулась в санитарную комнату. Она стала демонстрировать ФИО 2 нож, хотела его напугать. Однако ФИО 2 стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью. Тогда она, разозлившись, нанесла удар ножом ФИО 2 в область груди справа. После этого она увидела, что на футболке, одетой на ФИО 2, стали появляться следы крови. Она поняла, что причинила ФИО 2 телесные повреждения. После этого она отвела ФИО 2 к своей соседке ФИО 3, положила потерпевшего на диван, после чего попросила ФИО 3 вызвать скорую медицинскую помощь. Куда она дела нож, которым она нанесла удар, не помнит, знает, что в дальнейшем он был изъят сотрудниками полиции. До приезда скорой помощи она стала обрабатывать ФИО 3 рану. Затем потерпевший был госпитализирован. Также приехали сотрудники полиции, которые изъяли нож, она была доставлена в отдел полиции. В момент нанесения удара потерпевшему он ей телесных повреждений не причинял, угроз жизни и здоровью не высказывал. В содеянном раскаялась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО 3, который показал, что 21.07.2020 в вечернее время он пришел к своей знакомой ФИО 4, проживающей по адресу: 

<

...> д. …, секция …, комната …, но не стал подниматься на … этаж, а зашел в секцию № …, попросил свою знакомую ФИО 3. сходить за ФИО 4, сам прошел в общую кухню секции, где стал распивать спиртное. Что произошло дальше, не помнит. Он пришел в себя в палате БУЗОО ГКБ № 1 им А.Н. Кабанова, где ему пояснили, что он был госпитализирован с ножевым ранением и несколько дней находился в реанимации без сознания. Кто и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения, он не вспомнил. После выписки 31.07.2020 он пришел к ФИО 4, в подъезде встретил ранее знакомую ФИО1, которая рассказала ему, что 21.07.2020 в вечернее время между ними произошел конфликт из-за того, что он справлял нужду на пол в общей санитарной комнате, толкнул ФИО1, отчего она ударилась головой о стену. В ответ ФИО1 взяла нож и нанесла ему один удар в область груди, причинив телесные повреждения. Он данных событий не помнит, но не исключает, что все могло произойти именно так. Он пришел в секцию № … дома … по ул. … без каких-либо телесных повреждений и был госпитализирован именно из данной секции, соответственно телесные повреждения ему были причинены именно там, уверен в этом. Денежные средства на лечение им потрачены не были. Простил ФИО1 и не имеет к ней никаких претензий. Считает, что сам спровоцировал ФИО1 своим поведением на совершение преступления. После выписки из больницы он временно проживал у ФИО 4. ФИО1 помогала ему после выписки, покупала медикаменты и продукты питания (л.д. 80-82).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 4, которая показала, что проживает по адресу: 

<

...> д. …, секция …, ком.. .. 21.07.2020 к ней пришла соседка ФИО 3, проживающая в секции …, которая сообщила, что в их секции ее (ФИО 4) ожидает ее знакомый ФИО 2. Она ответила, что соберется и спуститься в их секцию, после чего ФИО 3 ушла. Через некоторое время она пришла в секцию …, где на общей кухне увидела ФИО1, проживающую в данной секции, которая сидела на подоконнике и курила. Также она увидела, что входная дверь в комнату ФИО 3 открыта, и в комнате на диване лежит ФИО 2. Она подошла ближе к ФИО 2, и увидела на футболке в области груди множественные следы крови и повреждение ткани футболки в виде пореза. ФИО 2 находился в сознании и пояснил, что его порезала ножом …, проживающая в этой секции. Она сразу поняла, что это сделала ФИО1, так как это единственная девушка по имени …, которая проживает в данной секции. ФИО 3 пояснила, что вызвала ФИО 2 скорую медицинскую помощь, по прибытию которой ФИО 2 был госпитализирован (л.д. 17-20).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 3, которая показала, что проживает по адресу: 

<

...> д. …, секция …, кв.. .. 21.07.2020 в вечернее время к ней в комнату постучал знакомый ФИО 2, который попросил сходить в секцию, где проживает ФИО 4 и позвать ее в их секцию. Сначала она отказалась, после чего ФИО 2 прошел в общую кухню, где находился кто-то из жильцов. Затем она пошла на … этаж и позвала ФИО 4, после чего вернулась к себе в секцию. Увидела, что ФИО 2 находился в санитарной комнате, стоя лицом ко входу. В проеме двери санитарной комнаты лицом к ФИО 2 стояла соседка ФИО1 Между ФИО 2 и ФИО1 происходил конфликт. Она увидела в руке у ФИО1 нож. Она кричала, выражалась в адрес ФИО 2 нецензурной бранью, выгоняя его. ФИО1 замахивалась на ФИО 2 ножом, который удерживала лезвием вниз. Она подошла к ФИО1 и попыталась ее успокоить, но не смогла. Она решила уйти, но не успела дойти до своей двери, как ФИО1 попросила пустить ФИО 2 к ней в комнату. Она увидела, что одетая на ФИО 2 футболка в области груди была в крови. Она поняла, что ФИО1 ударила ФИО 2 ножом. ФИО1 завела ФИО 2 к ней в комнату и положила на диван. Она (ФИО 3) вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО 2 был госпитализирован. Кроме ФИО1 никто не мог причинить ФИО 2 телесные повреждения, так как в секции больше никого не было. Момент нанесения ФИО 2 удара ножом она не видела, так как в этот момент отвернулась и пошла в свою комнату. Когда она подошла к ФИО1 и ФИО 2, находившимся в санитарной комнате, ФИО 2 стоял спокойно, никаких активных действий не предпринимал, ударов ФИО1 не наносил и нанести не пытался, телесных повреждений ФИО 2 не имел (л.д. 21-25).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: 

- сообщением о том, что бригадой скорой медицинской помощи 922 осмотрен ФИО 2 Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки, доставлен в ГБ № 1. Пояснил, что около 19-30 часов на … этаже дома … по ул. … известная ударила ножом в грудь (КУСП № 23803 21.07.2020 21:12) (л.д. 3);

- сообщением ФИО 3 о том, что по адресу: 

<

...> д. …, секция … мужчина в крови, ножом порезана грудь (КУСП № 23788 21.07.2020 19:51) (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020, согласно которому осмотрена секция … дома … по ул. … в г. Омске. Изъята футболка с пятнами бурого цвета, следы рук с бутылки, нож со стола на общей кухне, марлевый тампон с пятнами бурого цвета (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра помещения от 22.07.2020, исходя из которого осмотрен склад-гардероб БУЗОО ГБ № 1 им. Кабанова. Изъяты брюки и футболка с пятнами бурого цвета (л.д. 11-14);

- этапным выписным эпикризом из истории болезни № 9077 БУЗОО ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова, согласно которому 21.07.2020 в 20 часов 40 минут поступил ФИО 2 Диагноз: колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение справа с повреждением печени, повреждение купола диафрагмы, ранение жирового подвеска перикарда. Осложнение: гемоперитонеум, травматический гемоторакс справа минимального объема; постгеморрагическая анемия тяжелой степени, шок 2 степени, ДН 2 (л.д. 16);

- протоколом следственного эксперимента от 22.07.2020, в соответствии с которым подозреваемая ФИО1 продемонстрировала, как 21.07.2020 нанесла удар ножом ФИО 2 (л.д. 34-38);

- заключением эксперта № 6317 от 23.07.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружена в правой заушной области горизонтально расположенная линейная ссадина размером 2х3 см. (л.д. 44);

- выпиской из истории болезни № 9077 БУЗОО ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова, исходя из которого с 21.07.2020 находится ФИО 2 Диагноз: колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение справа с повреждением печени, повреждение купола диафрагмы, ранение жирового подвеска перикарда. Осложнение: гемоперитонеум, травматический гемоторакс справа минимального объема; постгеморрагическая анемия тяжелой степени, шок 2 степени, смешанного генеза (л.д 48);

- заключением эксперта № 465 от 28.08.2020, согласно которому группа крови ФИО 2 – О??. На одежде потерпевшего ФИО 2 (футболке и мужских брюках) обнаружены следы крови человека группы О??, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО 2 по системе АВО. На марлевом тампоне (смыве с пола в коридоре), кухонном ноже и брючном ремне ФИО 2 обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлен только антиген Н. Полученные результаты с наибольшей долей вероятности позволяют отнести эту кровь к группе О?? и не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО 2 по системе АВО (л.д. 54-59);

- заключением эксперта № 510 от 27.07.2020, в соответствии с которым след пальца руки на отрезке размером 39х40 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (л.д. 66-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 2 и подозреваемой ФИО1 от 03.08.2020, согласно которому ФИО 2 показал, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит. Помнит, что 21.07.2020 пришел в секцию № … дома … по ул. …, где стал употреблять спиртное. Пришел в себя в больнице, где ему пояснили, что ему были причинены телесные повреждения в результате удара ножом. Подозреваемая ФИО1 показала, что 21.07.2020 в вечернее время в секцию, где она проживает, пришел ФИО 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что ФИО 2 справляет нужду в санитарной комнате на пол, сделала ему замечание, на что потерпевший толкнул ее руками в область груди, отчего она ударилась головой о стену. Ее очень разозлило поведение ФИО 2, она пошла на кухню и взяла нож. Удерживая нож в правой руке, она вернулась в санитарную комнату, подошла к ФИО 2 и нанесла ему удар ножом в область груди. От нанесенного удара у ФИО 2 открылось кровотечение. Она поняла, что причинила ФИО 2 серьезные повреждения, после чего проводила потерпевшего к соседке, где помогла лечь на диван и стала оказывать первую помощь. Потерпевший ФИО 2 пояснил, что не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, но согласен с тем, что ему их причинила ФИО1 при указанных ею обстоятельствах. Претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что сам спровоцировал ее на совершение преступления своим поведением, не исключает, что мог толкнуть ФИО1 Она попросила у него прощение, помогала ему после выписки (л.д. 88-90);

- заключением эксперта № 6557 от 06.08.2020, исходя из которого у ФИО1 обнаружена ссадина головы, которая вреда здоровью не причинила (л.д. 94-95);

- справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программы обязательного медицинского страхования от 04.08.2020, согласно которой стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО 2 в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» за период с 21.07.2020 по 31.07.2020 составила 80001 рубль 84 копейки (л.д. 99);

- сообщением … филиала АО «…» от 27.08.2020, в соответствии с которым компанией произведено финансирование из средств ОМС медицинской помощи, оказанной ФИО 2 в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» за период с 21.07.2020 по 31.07.2020 в размере 80001 рубль 84 копейки (л.д. 101);

- заключением эксперта № 6787 от 12.08.2020, согласно которому у ФИО 2 обнаружено повреждение: колото-резаное ранение справа (локализация раны – в проекции 5 межреберья по средней подмышечной линии) торакоабдоминальноого (проникающего в плевральную, а затем и брюшную полости) с ранением жирового подвеска перикарда, с повреждением правого купола диафрагмы, левой доли печени, сопровождающегося травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости), гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок образования повреждения не противоречит указанному в постановлении (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2020, исходя из которого осмотрен нож кухонный, футболка женская, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, футболка мужская, брюки мужские, брючный ремень (л.д. 161-166);

- заключением эксперта № 588 от 31.08.2020, согласно которому на футболке, принадлежащей ФИО 2, имеется одно повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 185-188);

- заключением эксперта № 589 от 31.08.2020, в соответствии с которым нож, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 195-196).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1, данными ею в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, … года рождения, умерла 23.10.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Привлеченный к участию в деле ФИО 1, являющийся братом умершей подсудимой ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью, на реабилитации умершей не настаивал.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение брата подсудимой, не возражавших против прекращения уголовного дела, полагает возможным данное уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи со смертью ФИО1 с учетом положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск … филиала АО «…» к подсудимой ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного ФИО 2 в размере 80001 рубль 84 копейки, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства: нож, футболку голубого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, одежду ФИО 2: брюки и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск … филиала АО «…» к подсудимой ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного ФИО 2 в размере 80001 рубль 84 копейки, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Постановление вступило в законную силу: 10.11.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-417/2020 Советского районного суда г. Омска