Дело № 2-1083/2021

УИД 36RS0003-01-2021-000882-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования (л.д. 39-41), указав, что в спорном жилом помещении вместе с ФИО3 зарегистрированы: сын истца - ФИО2, дочь истца - ФИО4, несовершеннолетний внук истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, его дочь ФИО4 съехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, состоит в официальном браке. Внук истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире без согласия ФИО3 Он никогда не проживал в жилом помещении.

Ввиду того, что ответчики не являются членами семьи истца, не ведут с ним общее хозяйство, соглашения с ответчиками о праве пользования не заключалось, коммунальные платежи не оплачивают, в квартире они не проживают, их вещей в квартире нет, ФИО3 просит суд прекратить право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7).

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец в дополнении к изначально заявленным требованиям указал, что ему стало известно о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован еще один сын его дочери – копылов Лев Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, просил признать прекратившими право пользования квартирой ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.39-41).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в них изложенным, просила удовлетворить, указав, что семейные отношения между сторонами прекращены в 2014г., ФИО4 съехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Ее вещей в квартире не имеется, расходы на содержание жилого помещения она не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО4 приходится ему родной сестрой, а ФИО3 – отцом. Он (ФИО2) проживает в спорной квартире, ответчик перестала проживать с 2014 года, когда он уехал работать за границу и пробыл там до 2020г. Со слов отца ему известно, что Екатерина не предпринимала никаких действий, чтобы наладить отношения с родителями. В настоящее время она не общается ни с отцом, ни с ним (братом). Его сестра проживает в трехкомнатной квартире в центре города, проживает ли она по данному адресу в настоящее время ему неизвестно. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.84)

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.86,87,88,89).

Третьи лица отдел управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа и отдел полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.90,91).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу вышеизложенной позиции Верховного суда РФ, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2015, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.09.2011, акта приема-передачи квартиры от 07.09.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021 (л.д. 8-10).

В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО3, сын истца - ФИО2, дочь истца - ФИО4 и несовершеннолетние внуки истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15,32,37).

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д. 66), что также подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.10.2015 (л.д. 12).

Ответчик ФИО4, ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении, а проживает с супругом и детьми по другому адресу, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в спорную квартиру вселена как член семьи – в качестве дочери истца, однако, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. Внуки истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире без согласия ФИО3 и никогда не проживали в жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является супругой ФИО2, с которым состоят в браке с 2015г. и проживают АО адрес: 

<

адрес> с 2017г. постоянно. В период 2018-2019 они с супругом меняли место жительства в связи с выездом супруга к месту работы. С 2019 года она проживет по спорному адресу постоянно. Ответчика ФИО4 она знает, но в квартире последняя не проживает, там нет ее вещей, и она не осуществляла попыток возвратиться в квартиру. Ей известно, что ФИО4 проживает со своими несовершеннолетними детьми в центре города.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с материалами дела. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, семейные отношения истца и ответчика прекращены, в связи с чем, регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика и ее несовершеннолетних детей, как бывшего члена семьи собственника, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о то, что ФИО3, как собственник жилого помещения, вправе требовать прекращения права ответчиков пользования жилой площадью, в связи счем, требования подлежат удовлетворению.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия их с регистрационного учета в квартире.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования квартирой, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021г.

Судья А.С. Голубцова

Дело № 2-1083/2021

УИД 36RS0003-01-2021-000882-63