Дело №2-3492/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, с участием адвоката Л.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания Николаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании ликвидировать несанкционированную свалку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании ликвидировать несанкционированную свалку (л.д. 5-7).

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО5, представитель истцов Уварова Л.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются жителями 

<

адрес>. На протяжении длительного времени в районе улиц 

<

адрес> происходит засыпка оврага производственными, бытовыми, строительными отходами. Истцы неоднократно обращались в Министерство экологии и природопользования, ТО №4 ТУ ГУ государственного административно-технического надзора и администрацию Сергиево-Посадского района с заявлениями о ликвидации несанкционированной свалки, однако свалка до настоящего времени не ликвидирована. Наличие свалки негативным образом сказывается на состоянии окружающей природной среды и может вызвать возникновение опасных заболеваний среди населения, ведет к нарушению законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду. Просят суд признать бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе улиц 

<

адрес> незаконным и обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ликвидировать свалку, расположенную по вышеуказанному адресу, путем сбора и вывоза на специализированный полигон бытовых отходов. 

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются ненадлежащими истцами по делу, поскольку с таким иском может обратиться только прокуратура г. Сергиева Посада в интересах неопределенного круга лиц. Также оспаривала факт наличия несанкционированной свалки по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Территориального отдела №4 ГУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО8, зафиксированный по вышеуказанному адресу строительный мусор не имеет характеристик несанкционированной свалки и ею не является, следовательно, отсутствует бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района по ликвидации несанкционированной свалки.

Представитель третьего лица Госадмтехнадзора Московской области, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 64-65). Указала, что осмотром, произведенным в присутствии истцов, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток при естественном освещении, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, имеется овраг, на котором расположены строительный мусор в виде бетонного боя в объеме 25 куб. м. на площади 10 кв.м. В конце 

<

адрес>, в кустах имеются порубочные остатки объемом 2 куб. м. Также в овраге находится бетонное перекрытие около 6 метров в длину. Указала, что очаговый навал мусора – скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования, объемом до 30 кубических метров, на площади до 50 квадратных метров. Пояснила, что зафиксированный актом строительный мусор не имеет характеристик несанкционированной свалки и ею не является, следовательно, отсутствует бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района по ликвидации несанкционированной свалки.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167и ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО6, ФИО5 являются жителями 

<

адрес> (л.д. 27-31).

Обратившись в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, истцы указывают, что на протяжении длительного времени в районе 

<

адрес> происходит засыпка оврага производственными, бытовыми, строительными отходами. Истцы неоднократно обращались в Министерство экологии и природопользования, ТО №4 ТУ ГУ государственного административно-технического надзора и администрацию Сергиево-Посадского района с заявлениями о ликвидации несанкционированной свалки, однако свалка до настоящего времени не ликвидирована. 

Из материалов дела усматривается, что истцы в 2015 г. обращались в Министерство экологии и природопользования, ТО №4 ТУ ГУ государственного административно-технического надзора и администрацию Сергиево-Посадского района с заявлениями о ликвидации несанкционированной свалки (л.д. 9-10).

В соответствии с ответом Министерства экологии и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца ФИО1 направлено в ГУ государственного административно-технического надзора Московской области (л.д. 9).

В соответствии с ответом ТО №4 ТУ ГУ государственного административно-технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца ФИО1 направлено в администрация городского поселения Сергиев Посад для принятия мер реагирования по факту выявленного очагового навала мусора (л.д. 10).

Согласно ответов администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работы по засыпке ручья в 

<

адрес> оставлены. Замечания, выявленные выездной комиссией отдела экологии о наличии отходов крупногабаритного строительного мусора будут учтены при реализации проекта строительства автодороги, соединяющей 

<

адрес> (л.д. 32-33).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) также относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истцов, для определения наличия, площади и объема несанкционированной свалки, по делу назначена техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 81-84).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе 

<

адрес> имеется несанкционированная свалка бытовых, строительных отходов, отходов производства, стихийно размещена железобетонная свалка. Площадь несанкционированной свалки составляет 206 кв.м. Объем несанкционированной свалки составляет 230,69 кв.м. Размер железобетонной конструкции 21 метр (л.д. 86-103). 

Эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Истцы ФИО6, ФИО5, представитель истцов Уварова Л.А., представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО7, представитель третьего лица Госадмтехнадзора Московской области, по доверенности ФИО9 в судебном заседании указали, что согласны с экспертным заключением, возражений относительно выводов эксперта суду не представили. 

Установив, что на день рассмотрения дела в районе 

<

адрес> имеется несанкционированная свалка бытовых, строительных отходов, отходов производства, стихийно размещена железобетонная свалка, суд исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по ликвидации указанной свалки и необходимости возложения обязанности по ликвидации свалки на администрацию Сергиево-Посадского муниципального района, на землях которого данная свалка обнаружена, так как организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной технической экспертизы в размере 40 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» денежных средств за производство экспертизы в размере 40 000 рублей (л.д. 104).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате производства судебной технической экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании ликвидировать несанкционированную свалку, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе 

<

адрес> незаконным.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе 

<

адрес>, путем сбора и вывоза на специализированный полигон бытовых отходов. 

Взыскать с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Судья О.А. Уварова 

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья О.А. Уварова