Дело № 12-45/2025

УИД: 03MS0153-01-2025-002650-91 

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Габитова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27.08.2025, которым ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 

10.09.2025 защитник ФИО1 – Габитов А.А. подал жалобу на данное постановление, указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства по делу всесторонне, полно, объективно выяснены не были. Должностным лицом при составлении протокола не были разъяснены права ФИО1, нарушены его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения: основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил признак опьянения «запах алкоголя изо рта», данный признак опьянения является субъективным в силу того, что должностное лицо в принципе заинтересовано в выявлении данного признака. Понятые привлечены не были, других признаков опьянения нет. Видеозапись прерывается, копии протоколов не были выданы. Просит постановление мирового судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 27.08.2025 отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитники ИП ФИО2, ФИО4, Баткова В.А., ФИО5, Габитов А.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От защитника Батковой В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, без указания уважительности причин. Учитывая, что 09.10.2025 ходатайство защитника Габитова А.А. об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 13.11.2025, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения жалобы, а также тот факт, что защитник Баткова В.А. в ходе рассмотрения дела не участвовала, суд расценивает ее ходатайство, как злоупотребление правом, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Абзелиловскому району РБ ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается протоколом 02 АП № 667762 об административном правонарушении от 15.04.2025, с которым он ознакомился, копию протокола получил, имеются подписи ФИО1; актом освидетельствования 02 АС 212916 от 15.04.2025, согласно которому установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 0,234 мг/л, с чем ФИО1 согласился, имеется его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 114535 от 15.04.2025, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 603351 от 15.04.2025, согласно которому автомобиль Киа Рио, г.р.з. № был помещен на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО6, согласно которому с 19.00 час. 14.04.2025 по 04.00 час. 15.04.2025 на маршруте патрулировании № 2 в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> остановлена машина Киа Рио за г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Как следует из представленных документов, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, диск имеется в материалах дела. При обозрении данной видеозаписи (л.д. 7) факты, изложенные в процессуальных документах, нашли свое подтверждение, ФИО1 признает, что употребил спиртное. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается. 

Приведенные доказательства вопреки доводам защитника соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем он согласился, о чем указал в акте освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 2).

Доводы апелляционной жалобы защитника о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами делами, а выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности являются обоснованными. 

Несогласие защитника с этими выводами мирового судьи и оценкой, имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан 27.08.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-452/2025 в отношении ФИО1 ФИО10 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Габитова ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дмитренко