Председательствующий Дело №22-1018/2023 

судья Коновалова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 03 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Яндаковой Т.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Наследовой К.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого;

осужденного:

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно по месту жительства, указанному осужденным при освобождении; в течение 3 месяцев со дня освобождения трудоустроиться; не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы административного образования по месту жительства без согласия вышеуказанного органа; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки. 

- удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФИО2, отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 5 месяцев. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. 

Срок отбывания неотбытой части наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачтено в срок отбывания неотбытой части наказания время нахождения в исправительном учреждении с 

<

Дата> из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, реально.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 5 месяцев. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не взяты во внимание факты, которые могут существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в суд иным составом. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Утенков А.М. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 

Представление заместителя начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФИО2 об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно 

<

Дата>.

После освобождения из-под стражи ФИО1 был обязан в течении 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно по месту жительства, указанному осужденным при освобождении; в течение 3 месяцев со дня освобождения трудоустроиться; не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы административного образования по месту жительства без согласия вышеуказанного органа; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки. 

Несмотря на надлежащее разъяснение вышеуказанных положений уголовного закона, ФИО1 не трудоустроился в течении 3-х месяцев со дня освобождения, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он не трудоустроился, поскольку в 

<

адрес> не было работы, вахту он не рассматривал, поскольку не мог оставить мать. Осознает, что допустил нарушение возложенной судом обязанности.

В 

<

Дата> года уголовно – исполнительной инспекцией было оказано содействие в плане трудоустройства, найдено место у ИП 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, которая была готова принять на работу осужденного.

Из объяснения ФИО1 следует, что по выданному предписанию 

<

Дата> УИИ к ИП 

<

данные изъяты> не обращался, проигнорировал данное требование, мер к трудоустройству за последний месяц не предпринимал. С 

<

Дата> употребляет спиртные напитки. 

Довод о том, что у осужденного на иждивении мать, в связи с чем, он лишен возможности трудоустроиться за пределы поселка, опровергаются представленным ответом 

<

данные изъяты>, согласно которого осужденный злоупотребляет спиртными напитками, выгнал из дома мать. 

Факт допущенных осужденным ФИО1 нарушений и обоснованность наложенных на него взысканий судом первой инстанции проверена. 

Ввиду нарушения ФИО1 установленных судом обязанностей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> и исполнения наказания. Выводы суда обоснованные, мотивированные и подтверждаются представленными доказательствами. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него постановлением суда, не представлено. 

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, является достаточным основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного приговором наказания.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, а резолютивная часть уточнению.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления постановления в законную силу.

Однако по смыслу закона при отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения, и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, т.е. на стадии исполнения приговора, мера пресечения не избирается, поскольку осужденный направляется к месту отбытия наказания для исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Иных нарушений влекущих изменение постановления не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления указание: об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Дополнить резолютивную часть постановления указанием, что срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 

<

Дата>, т.е. с момента заключения его под стражу, в связи с исполнением приговора суда; о взятии под стражу ФИО1 в зале суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова