№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.08.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Абайдулина М.Х.,

потерпевшего Ш. М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Карпычевой Т.К.,

при секретарях Махмадалиевой З.Р., Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч до 20 ч 14 мин ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, взяв со стола в комнате нож, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область груди Ш. М.В., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного торакоабдоминального ранения груди слева с повреждением перикарда, печени и развитием травматического левостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с сыном Ш. М.В., с которым распивала спиртное. Более дома у них никого не было. В указанный день около 18 ч между ними произошел словесный конфликт, после чего сын за волосы стянул ее с дивана. Она вырвалась от него, подошла к столу, взяла с него нож с лезвием длиной около 15 см и нанесла им один удар в грудь Ш. М.В., поцарапав при этом живот последнего. Затем она бросила нож на пол, стала оказывать помощь сыну, останавливала кровь ватой, обработала рану, вызвала сотрудников скорой помощи и сообщила о случившемся в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о совершенном деянии. Прибывшие медицинские работники госпитализировали Ш. М.В.

Кроме показаний подсудимой, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с матерью ФИО1, с которой распивал спиртное. Более дома у них никого не было. В указанный день около 18 ч между ними произошел словесный конфликт, после чего он за волосы стянул мать с дивана. Подсудимая вырвалась от него. После чего он почувствовал удар ножом в грудь, чем ему была причинена рана, из которой пошла кровь. Он схватился за рану. ФИО1 стала останавливать ему кровь ватой. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в медицинском учреждении. С матерью он примирился, подсудимая возместила ему ущерб, претензий к ней не имеет.

Свидетеля Н. М.А., показания которой (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает врачом в БУЗОО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 25 мин. она прибыла по вызову по адресу: 

<

адрес>, где на улице увидела Ш. М.В. в состоянии алкогольного опьянения с колото-резаным ранением груди, которому оказала первую помощь и госпитализировала его в ГБ №. 

Свидетель Н. С.А., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает ст. полицейским группы задержания 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей он с коллегами по вызову прибыл по адресу: 

<

адрес>, где к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что в ходе конфликта нанесла сыну Ш. М.В. один удар в область груди. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Ш. М.В. в ГБ №.

Свидетели Б. И.Б. и Ш. Б.Е., показания которых (л.д.

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон дали аналогичные пояснения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, в комнате с коврового покрытия на полу был изъят смыв вещества бурого цвета, нож с пятном бурого цвета (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску Б. И.Б. в ГБ-1 г. Омска были изъяты пара шлепанцев, футболка, джинсы, трусы, ветровка, пара носок Ш. М.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 были изъяты бриджи, футболка (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля Б. И.Б. были изъяты пара шлепанцев, футболка, джинсы, трусы, ветровка, пара носок Ш. М.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ее проведения ФИО1 рассказала и показала как ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства нанесла ножевое ранение Ш. М.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ш. М.В. и ФИО1 видно, что потерпевший подтвердил причинение ему подсудимой ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства ножевого ранения. ФИО1 данные показания подтвердила (л.д. 

<

данные изъяты>) .

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ноже, смыве, изъятых при осмотре места происшествия, футболке и джинсах Ш. М.В. были обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от него (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ш. М.В. были обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного торакоабдоминального ранения груди слева с повреждением перикарда, печени и развитием травматического левостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Они могли образоваться от действия колюще-режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ, образование его при падении с высоты собственного роста на плоскость, а также соударении с тупым твердым выступающими предметами исключается (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что повреждение на футболке Ш. М.В. могло быть образовано ножом, изъятом при осмотре места происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ш. М.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, пояснив, что нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди. Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Н. М.А., Н. С.А., Б. И.Б. и Ш. Б.Е. знающих о нанесении подсудимой ранения ножом потерпевшему с ее слов.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, выемок, заключениями экспертов и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. М.В. усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимой, которая подошла к столу, взяла нож, которым нанесла один удар в грудь потерпевшему, которым у суда не имеется оснований не доверять.

В действиях подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как изложенными доказательствами, а именно показаниями подсудимой и потерпевшего, заключением эксперта установлено, что после того, как потерпевший схватил за волосы подсудимую, Ш. М.В. прекратил свои аморальные действия, телесных повреждений ФИО1 не причинял, в руках у него ничего не имелось, иным своим поведением не угрожал матери, в связи с чем, у той не имелось оснований опасаться за свою жизнь или здоровье.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, взяв со стола в комнате нож, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область груди Ш. М.В., причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, характеризуется положительно, не судима. 

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 сообщила о нем в орган внутренних дел, прибывшим сотрудникам полиции рассказала о совершенном деянии, способе, обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вину в нем признала, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, извинение перед потерпевшим, примирение с ним, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, то, что подсудимая положительно характеризуется, не судима, состояние здоровья ФИО1, являющейся инвалидом, и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимой.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при определении ей с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться на постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс соответствующих наблюдения, лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, одежду, шлепанцы оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов